ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 14.06.2017 между ним и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа о предоставлении последнему денежных средств в размере 2 770 020 рублей со сроком возврата не позднее 04.08.2017.

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, несмотря на многочисленные напоминания о задолженности. 

Для восстановления нарушенных прав им были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 879 рублей.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 2 770 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по 19.04.2019, исходя из ставки рефинансирования в размере 365 680 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 879 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - ООО «АСК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил. Судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ неполучение почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в подтверждение заемных обязательств истцом ФИО1 представлены договор беспроцентного денежного займа от 14.06.2017, а также расписка от 14.06.2017, из которых следует, что ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере 2 770 020 рублей, срок возврата определен договором займа - не позднее 04.08.2017. 

Указанные договор беспроцентного денежного займа и расписка не содержат указания на то, что деньги подарены либо переданы ответчику безвозмездно.

Гражданским законодательством Российской Федерации возмездность сделок предполагается, если иное прямо не предусмотрено законом, договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 обязался возвратить истцу сумму займа по договору беспроцентного денежного займа от 14.06.2017 и расписке не позднее 04.08.2017. 

Несмотря на это, на день разрешения дела в суде деньги истцу не возвращены.

Доказательств обратного, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от 14.06.2017 в размере 2 770 020 рублей, поскольку ФИО2 в отсутствие на то правовых оснований не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа в установленном порядке.

Исходя из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возврату денежной суммы, установленный договором беспроцентного денежного займа от 14.06.2017, ответчиком пропущен, следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365 680 рублей 58 копеек (долг по договору беспроцентного денежного займа х количество дней – период просрочки (с 05.08.2017 по 19.04.2019) х ставку банковского рефинансирования/количество дней в году). 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в виде уплаты государственной пошлины в размере 23 879 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 159 579 (три миллиона сто пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек, из которых:

- долг по договору займа - 2 770 020 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 365 680 рублей 58 копеек; 

- расходы по уплате государственной пошлины – 23 879 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Корпачева

Мотивированное решение суда изготовлено – 21.06.2019