№ П4а-730/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.12.2016, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Союз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.12.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Союз» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Государственный жилищный инспектор Ростовской области ФИО1 обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес ТСЖ «Союз» с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.

Возражения на жалобу не представлены.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.11.2016, составленному главным специалистом отдела контроля формирования фондов капитального строительства ТСЖ «Союз», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, не выполнило в установленный срок законное предписание, выданное должностным лицом, осуществляющим государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства- предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 14.07.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора в срок до 14.09.2016.

Принимая постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ТСЖ «Союз» открыло в Ростовском филиале АО «Глобэксбанк» специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, 29.02.2016 заочным голосованием общего собрания собственников решено не перечислять денежные средства на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Кроме того, в соответствии с «Положением о Государственной жилищной инспекции Ростовской области», утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125, Госжилинспекция не наделена полномочиями давать обязательные для исполнения указания ТСЖ о перечислении денежных средств со специального счета на счет регионального оператора.

С выводами мирового судьи согласился судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда государственный жилищный инспектор Ростовской области ФИО1 выражает несогласие с выводами судей, указывая на то, что судебные решения вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. 

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Также следует учитывать, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ТСЖ «Союз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее время истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.12.2016 и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2017 подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.12.2016, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Союз» оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов