УИД 68RS0003-01-2024-000812-06

№ 2а-791/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,

при секретаре Коваль Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства, и возложении обязанности по возврату денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. 

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство -ИП от 15.01.2024 о взыскании государственной пошлины в размере 2 225 рублей, которые были сняты с его счета в ВТБ Банке незаконно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, и срок для добровольной уплаты ему представлен не был. Выражает не согласие со списанием денежных средств, взысканных по решению от 08.02.2024 в размере 7802, 35 рублей и 90430, 83 руб., поскольку размер его пенсии составляет 20029, 15 рублей, и выплаты по инвалидности в размере 2224, 28 рублей, а также не согласен с решением суда г. Липецка о взыскании транспортного налога. Также указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3 от 04.07.2023 незаконно наложен арест на транспортное средство, которое является для него средством передвижения в связи с его инвалидностью и, которое, согласно закону, не входит в имущество, подлежащее аресту. Просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными и возложить обязанность по возврату денежных средств на его счет в ВТБ Банке. 

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 09.04.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3

Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 06.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2

Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 21.05.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО4 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, считает действия судебных приставов-исполнителей законными и обоснованными, совершенными в рамках Закона об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного ответчика Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известна.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Тамбовской области ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований, считает действия судебных приставов-исполнителей законными и обоснованными, пояснив, что в отделении УФССП России по Тамбовской области находится исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lexus. Кроме того, имеются еще два исполнительных документа о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 по делу административному делу 2а-59/2023 на сумму 67500 рублей, и по административному делу 2а-327/2023 на сумму 12380,20 рублей. В связи с изменениями в налоговом законодательстве, налоговый орган самостоятельно вынес решение от 08.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, в рамках ст.46 НК РФ, и направил в банк платежные поручения о взыскании денежных средств. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, помимо прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях", из страховой пенсии может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В суде установлено и следует из материалов дела, что в производстве Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области находилось исполнительное производство от 15.01.2024 -СД о взыскании с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Тамбова государственной пошлины в размере 2 225 рублей (л.д. 96). 

Должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительного производства начальником отделения - старшим судебным приставом Советского РОСП УФССП России по Тамбовской ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 (л.д. 98, 100).

17.04.2024 постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 окончено исполнительное производство в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 92). 

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на незаконность списания судебными приставами-исполнителями денежных средств по решению от 08.02.2023 .

Вместе с тем, судом установлено, что решением о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 08.08.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области с ФИО1 взыскана задолженность в размере 1479544, 07 рублей. 

Согласно данным, представленным в судебном заседании представителем заинтересованного лица УФНС по Тамбовской области ФИО5, указанное решение налогового органа подлежит исполнению в порядке ст. 46 НК РФ, и платежным поручением № от 15.12.2023 налоговым органом самостоятельно со счетов ФИО1 были сняты денежные средства в размере 68676,01 руб. 

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника были направлены на осуществление принудительного взыскания с должника в рамках указанного исполнительного производства, соответствовали положениям Закона об исполнительном производстве, являются законными в связи с чем взысканные денежные средства возврату не подлежат. 

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3 от 04.07.2023 незаконно наложен арест на транспортное средство, которое является для него средством передвижения в связи с его инвалидностью и, которое, согласно закону, не входит в имущество, подлежащее аресту.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 78 данного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариусу

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выданному Советским районным судом г. Тамбова исполнительному листу от 30.06.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО3 04.07.2023 возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на легковой автомобиль Lexus 200, принадлежащий ФИО1, и запрете пользоваться транспортным средством (л.д. 40, 42).

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем, составлен акт о наложении ареста. 29.02.2024 указанное исполнительное производство в обеспечении исковых требований УФНС России по Тамбовской области было окончено. 

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Тамбова 25.01.2024, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 14.02.2024 года возбуждено исполнительное производство , предмет исполнения – решение Советского районного суда от 03.08.2023 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у ФИО1 - автомобиль Lexus 200, 2016 года выпуска, которое в настоящее время находится на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Тамбова. 

Таким образом, поскольку исполнительный документ, выданный на основании решения Советского районного суда г. Тамбова от от 03.08.2023, содержал требование об обращении взыскания на транспортное средство, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, препятствующие наложению ареста на транспортное средство.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 об обращении взыскания на пенсию знал 27.02.2024, о чем указал в административном исковом заявлении, а также согласно справке ВТБ, представленной административным истцом, снятия денежных средств производились начиная с 08.02.2024, постановление от 04.07.2023 о наложении ареста на автомобиль ФИО1 получил лично 06.07.2023, о чем поставил свою подпись, однако с административным иском истец обратился в суд 21.03.2024, при этом ходатайство о восстановлении срока суду не представил, как и доказательств уважительности его причин. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства, и возложении обязанности по возврату денежных средств - удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства, и возложении обязанности по возврату денежных средств - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Барун

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2024 года.

Судья: Н.В. Барун