№ 12-234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Игошина Е.Е., рассмотрев жалобу ООО «Тамбовский бекон» на постановление №7-902-17-ОБ/99/123/8 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 от 11.08.2017 года в отношении ООО «Тамбовский бекон» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №7-902-17-ОБ/99/123/8 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 от 11.08.2017г. ООО «Тамбовский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 56000 рублей в доход государства.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, представитель ООО «Тамбовский бекон» ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой о его отмене.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «Тамбовский бекон» просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что факт ненадлежащего оформления трудовых договоров отсутствует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вина ООО «Тамбовский бекон» в том, что трудовые договора оформлены ненадлежащим образом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 данного Кодекса является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, автор жалобы полагает, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является дата заключения договора -2015г. и указанное правонарушение не является длящимся. Поэтому двухмесячный срок давности привлечения истек к моменту вынесения постановления от 11.08.2017г., так как работникам было известно о содержании его трудового договора, при его заключении, т.е. в 2015г. Также полагает, что постановление вынесено неуполномоченным лицом – государственным инспектором труда ФИО1.

В судебном заседании представитель ООО «Тамбовский бекон» ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила постановление должностного лица отменить. 

Представитель ГИТ в Тамбовской области ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Кроме того, он пояснил, что ФИО4 5.07.2017г. обратилась в инспекцию с жалобой на нарушение ее трудовых прав работодателем. По ее заявлению была проведана проверка, по результатам которой 2.08.2017г. был составлен акт. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате внеплановой, документарной проверки, проведенной 2.08.2017 г. в отношении ООО «Тамбовский бекон» установлено, что ФИО4 была принята на работу по срочному трудовому договору №ТБ-703/МПП от 20.11.2015г. в редакции дополнительных соглашений от 20.02.2016г. и 11.04.2017г. 

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 1.11.1990г. № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» для женщин, работающих в сельской местности, установлена сокращенная 36-часовая рабочая неделя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

При этом в трудовом договоре ФИО4, работающей в сельской местности, указано место работы: 

<

адрес>, при этом установлен режим рабочего времени - нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ГИТ в Тамбовской области постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем должностным лицом инспекции оставлено без внимания, что на дату вынесения постановления об административном правонарушении - 11.08.2017г. истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Временем совершения вмененного обществу административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора, является дата его ненадлежащего оформления, т.е. 20.11.2015г. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться 21.11.2015г. и истек 20.11.2016 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 №7-902-17-ОБ/99/123/8, от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Тамбовский бекон» отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу ООО «Тамбовский бекон» удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Игошина Е.Е.