№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 03 апреля 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шваб Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, при этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления и в соответствии ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишении специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа, ФИО2 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД У МВД России по г. Великий Новгород, должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным специального права управления транспортным средством, на основании выше указанного решения суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно котором) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) Правил дорожного движения Российской Федерации, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел на место водителя в салон автомобиля RENAULT LAGUNA г.р.з. № регион, находящегося на обочине проезжей части 

<

адрес>, расположенной на расстоянии около 13 метров от 

<

адрес>, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и, от места парковки, управляя автомобилем в состоянии опьянения, проехал на нем по улицам и автодорогам Великого 11овгорода до пешеходной дорожки, расположенной у входа в магазин 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль и в период времени с 00 часов 23 минут по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан, преследовавшим его на автомобиле КIА CEED г.р.з. № регион от 

<

адрес> очевидцем БСН, который впоследствии указал на ФИО2 прибывшим сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, как на лицо, нарушающее ПДД РФ. После чего, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, установив наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в присутствии представителей общественности предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО2 отказался, после чего сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в присутствии представителей общественности предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ НОНД «Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, от прохождения которого ФИО2 также отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. 

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами – постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления автомобилем подсудимого с признаками опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого подсудимый отказался, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинских учреждениях на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроен, страдает хроническим заболеванием. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче полных и достоверных показаний по обстоятельствам дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание финансовой помощи близкому родственнику, страдающего заболеваниями. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи. 

Критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние дают суду основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в минимальном размере. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шваб Л.М. в судебном заседании в размере 900 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год.

Меру пресечения не избирать. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: карту памяти на 16 GB оставить в распоряжении БСН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева