Дело № 12-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 29 января 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО2 и её защитника адвоката по ордеру № 1869394 от 27.10.2019 ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области по делу № 3-385/2019-25 от 30 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области по делу № 3-385/19-25 от 30 сентября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что в качестве доказательства правонарушения учтено заключение специалиста, которое не соответствует требованиям, судом не дана оценка противоречиям в части локализации телесных повреждений, также судом дана неверная оценка протокола об административном правонарушении, который составлен с нарушениями норм КоАП РФ и ст. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 и является недопустимым доказательством по делу. Кроме того судьей не рассмотрены возражения её (ФИО1) представителя, а из представленной видеозаписи невозможно установить состав вменяемого правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Защитник потерпевшей ФИО2 адвокат по ордеру ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что экспертным учреждением представлено надлежащим образом заверенное заключение специалиста, которое было учтено мировым судьей при вынесении постановления, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Потерпевшая ФИО2 мнение защитника поддержала. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что она 24 сентября 2017 года в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла гр. ФИО2 удар правой рукой в область левой щеки, от чего ФИО2 испытала физическую боль и страдания. Согласно заключению эксперта № № от Дата полученные ФИО2 телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Вместе с тем, вынесенный судебный акт является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 29 марта 2019 года (т. 1 л.д. 6) следует, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, 24 сентября 2017 года в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта нанесла гр. ФИО2 удар правой рукой в область левой щеки, от чего ФИО2 испытала физическую боль и страдания, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ может включать в себя нанесение побоев или совершение иных насильственных действий.

Однако, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, а именно, не конкретизировано, что именно совершил ФИО1 в отношении ФИО2 - нанесла побои или совершила иные насильственные действия.

Данное обстоятельство, вопреки требованиям ст. ст. 29.4, 30.6 КоАП РФ, оставлены мировым судьей без должного внимания, в то время как в силу ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков в настоящий момент утрачена, вышеуказанный судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области по делу № 3-385/2019-25 от 30 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись. Копия верна 

Судья М.В. Прокопьева