23RS0046-01-2020-000760-11 К делу № 2-594/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 30 октября 2020 года

Славянский районный суд краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шеховцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском к ответчику, указав в обосновании иска, что Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 26.07.2017 по гражданскому делу № 2-739/2017 со СПАСО «Ингосстрах» в пользу гр. М.Г.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 118 827 рублей 82 копейки, сумма штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке 59 413 рублей 91 копейка, неустойка в размере 118 827 рублей 82 копейки, компенсация морального вреда в размере в размере 2000 рублей, сумма понесенных расходов за проведение независимой автотехнической экспертизы 12 000 рублей, сумма понесенных расходов за проведение диагностики ходовой части поврежденного автомобиля 3000 рублей, а также сумма понесенных по делу судебных расходов 1900 рублей 09 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.10.2017 решение Крымского районного суда Краснодарского края от 26.07.2017 было оставлено без изменений, со снижением размера взыскиваемой со СПАО «Ингосстрах» в пользу М.Г.А. неустойки до 30 000 рублей, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке до 30 000 рублей. Крымским районным судом вынесено определение от 05.02.2018 о процессуальном правопреемстве к делу № 2-739/2017, на основании которого произведена, в порядке процессуального правопреемства, замена взыскателя М.Г.А. на ФИО1 15.02.2018 на лицевой счет правопреемника ФИО1 поступили вышеуказанные средства, следовательно просрочка исполнения обязательства со стороны СПАО «Ингосстрах» составила 204 дня. Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 242 408 рублей 76 копеек.

Истец ФИО1 явилась в судебное заседание, представила возражение против снижения размера законной неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал об отказе в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, а в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, по основаниям ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, но подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что решением Крымского районного суда Краснодарского край от 26.07.2017 по гражданскому делу № 2-739/2017 по иску М.Г.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы неустойки, суммы штрафа и суммы судебных расходов удовлетворены полностью. Со СПАСО «Ингосстрах» в пользу гр. М.Г.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 118 827 рублей 82 копейки, сумма штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке 59 413 рублей 91 копейка, неустойка в размере 118827 рублей 82 копейки, компенсация морального вреда в размере в размере 2000 рублей, сумма понесенных расходов за проведение независимой автотехнической экспертизы 12 000 рублей, сумма понесенных расходов за проведение диагностики ходовой части поврежденного автомобиля 3000 рублей, а также сумма понесенных по делу судебных расходов 1900 рублей 09 копеек. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.10.2017 решение Крымского районного суда Краснодарского края от 26.07.2017 было оставлено без изменений, со снижением размера взыскиваемой со СПАО «Ингосстрах» в пользу М.Г.А. неустойки до 30 000 рублей, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке до 30 000 рублей. 

Крымским районным судом вынесено определение от 05.02.2018 о процессуальном правопреемстве к делу № 2-739/2017, на основании которого произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя М.Г.А. на ФИО1

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, страховщик, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что недостающая часть страхового возмещения по решению Крымского районного суда, а также апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда выплачена страховщиком по истечении срока на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного решения, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть 15.02.2018.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В абзаце 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Исходя из разъяснений в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, который включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при повреждении имущества потерпевшего, (с учетом финансовой санкции, в случае ее начисления) составляет 400000 рублей.

На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ, п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из чего следует вывод о несостоятельности доводов, изложенных в отзыве ответчика на иск

При этом, расчет неустойки, в силу разъяснений, изложенных в пункте 78 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58, производится из суммы страхового возмещения, определенного по конкретному страховому случаю, размер которого определяется в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

07.02.2020 ответчиком была получена досудебная претензия о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты, направленная истцом ФИО1, о чем имеется штамп СПАО «Ингосстрах».

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: 118827 рублей 82 копейки (неоплаченная сумма страховой выплаты) * 1% * 203 (количество дней просрочки с 27.06.2017 (дня, следующего после принятия решения) по 15.02.2018 (день фактического исполнения решения), следовательно, сумма неустойки составила 241220 рублей 48 копеек.

Поскольку требования истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в указанной сумме явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд, согласно статье 333 ГПК РФ, вправе уменьшить неустойку.

Решением взыскана страховая выплата 118827,82 рублей, и согласно апелляционному определению штраф в размере 30000 рублей и неустойка в размере 30000 рублей. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 90000 рублей.

Кроме того, на основании пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в сумме 2900 рублей, исходя из цены иска в 90000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 — удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, неустойку в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

В остальной части требований ФИО1 — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд краснодарского края в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук