Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июня 2021 года 

УИД № 66RS0024-01-2021-001132-69

Дело № 2-1143/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 02 июня 2021 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, 

при секретаре П.А. Коноплине, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указала, что 06.03.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей сроком возврата до 06.06.2017, с уплатой процентов 0,7% в день. 25.12.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.03.2017 переданы ООО «Софтвер Девелопмент». 23.04.2018 между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.03.2017 переданы ООО «Эксперт-Финанс». 01.11.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.03.2017 переданы ИП ФИО3 03.11.2018 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.03.2017 переданы ФИО1 Согласно справке ООО МФК «СМСФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договору № от 06.03.2017 ФИО2 зарегистрировалась на сайте www.smsfinance.ru и подала заявку на получение займа. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющие личность. 06.03.2017 была произведена транзакция денежных средств от займодавца заемщику в размере 30 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен на условиях, изложенных вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату займа, процентов не исполнил. В соответствии с договором займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательств. По состоянию на 06.04.2021 у должника образовалась задолженность в размере 363 322 рублей, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 311 369 рублей – проценты, установленные договором, из расчета 0,7% в день, 17 955 рублей – пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа, 3 998 рублей - штраф. Просит расторгнуть договор займа № от 06.03.2017, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты, за период с 06.03.2017 по 06.04.2021 в размере 311 369 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 0,7 % в день, начиная с 07.04.2021 по день фактического возврата суммы займа, неустойку (пени, штраф) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период 06.03.2017 по 06.04.2021 в размере 21 953 рублей, неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей сроком возврата до 06.06.2017, с уплатой процентов 0,7% в день.

Общество выполнило условия договора, предоставило заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается консолидированным реестром займов от 06.03.2017.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.12.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.03.2017 переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

23.04.2018 между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.03.2017 переданы ООО «Эксперт-Финанс».

01.11.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) № № по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.03.2017 переданы ИП ФИО3 

03.11.2018 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.03.2017 переданы ФИО1

Заемщиком обязательства по возврату суммы займа, процентов не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 04.04.2021 образовалась задолженность в размере 363 322 рублей, из них: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 311 369 рублей – проценты, установленные договором, из расчета 0,7% в день, 17 955 рублей – пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа, 3 998 рублей – штраф.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате задолженности по договору займа.Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказу в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного суде Российской Федерации № 43). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43). Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 1 пункта 17, абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В договоре займа определен срок возврата займа – 06.06.2017. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства по договору займа от 06.03.2017 не позднее 07.06.2017.Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд 06.04.2021. Таким образом, на дату предъявления иска в суд, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина