Дело № 1-273/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Гараева Р.Р., потерпевшей Ш, подсудимого ФИО1, защитника Соколовой В.П., при секретаре Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., Татарской АССР, ... ..., зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее судимого:

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан с внесенными изменениями по статьям 161 части 2 пункту «г», 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан с внесенными изменениями по статьям 30 части 3, 228.1 части 1, 74 части 5, 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ... условно-досрочно на 1 год 11 месяцев;

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан с внесенными изменениями по статьям 30 ч.3, 228.1 части 1, 228 части 1, 69 части 2, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного ... по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ... около 10 часов, находясь в спальной комнате ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв из под комода, тайно похитил денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие своей ... Ш. После чего с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и дал показания аналогичные описательной части приговора, сумму причиненного ущерба не оспаривает, ущерб полностью возместил, написал явку с повинной.

Потерпевшая Ш пояснила суду, что подсудимый является её ..., взаимоотношения родственные, охарактеризовала ... только с положительной стороны, проживают вместе в одной квартире. Примерно с 2014 года она откладывала на старость денежные средства со своей пенсии. Таким образом, накопились денежные средства в сумме 120 000 рублей. Денежные средства она хранила под комодом. ... ей принесли доплату к пенсии в размере 5 000 рублей, которые она также решила доложить к этой сумме и в это время обнаружила пропажу денежных средств, в сумме 120 000 рублей. Данная сумма для неё является значительным ущербом. Её ... ФИО1 с ... в квартире не ночевал, поэтому подозревает только его. В настоящее время ... вернул все похищенные денежные средства, и она к нему никаких претензий не имеет, поэтому просит наказать его без лишения свободы.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 является его родным братом, а потерпевшая является его .... Подсудимый неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы проживает с ..., нигде не работает, со своей семьей не проживает. Последний раз у них он был ... перед поездкой в .... Когда вернулся, узнал от ..., что у неё пропали денежные средства на общую сумму 120 000 рублей.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что о кражи денег у ... его братом ФИО1 ей сообщила Ш. (л.д.63-64). 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что она является супругой подсудимого ФИО1, от совместного брака детей не имеют, проживают раздельно. ФИО1 проживает со своей .... В январе 2017 года она зашла в гости к Ш и узнала от ... Ш., что у неё пропали денежные средства в сумме 120 000 рублей. После чего она разговаривала с супругом, который признался в хищении денег у своей ... (л.д.78-79). 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что он является сотрудником полиции. В его присутствии ФИО1 добровольно написал явку с повинной о том, что именно он совершил кражу денег у своей мамы (л.д.67). 

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 доказана исследованными судом материалами дела, а именно: заявлением Ш. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за кражу денежных средств (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия – ... по ..., в ходе чего установлено расположение предметов и вещей, ничего не изъято (л.д.6-16); протоколом явки с повинной ФИО1, где последний добровольно признается в совершенном преступлении (л.д.31). 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, признание вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличии болезни - ..., положительные характеристики, мнение потерпевшей о наказании подсудимого без реального лишения свободы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, учитывая наличие трёх непогашенных и неснятых судимостей, и то, что после освобождения из мест лишения свободы для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, поэтому расценивая всё в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, учитывая личность, наличии смягчающих наказание обстоятельств, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно пункту «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку более мягкий вид наказания не будет справедливым и достаточным для исправления.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом шестым статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая личность, обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .... 

Меру пресечения срок содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: не имеются. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий судья Р.Ф. Салихов