РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/17 по исковому заявлению ФИО3 к ГУ-ГУПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обязании включить в льготный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в связи с отсутствием права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренного данной статьей. В специализированный стаж работы не были включены периоды работы на формовочно-заливочном участке литейного цеха в должности формовщика ручной формовки по Списку №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в котором просит включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение ФИО2 пенсии по старости, обязав ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, с учетом подлежащих включению в специальный ФИО2 стаж периодов работы со дня обращения за указанной пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, указав в обоснование заявленных требований на то, что спорные периоды были исключены ответчиком незаконно.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ГУ-ГУПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, и в иных случаях, установленных законом.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или "имущества" толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается мужчинам с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Суд исходит из того, что списки соответствующих работ, производств, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за номером 10 был утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Списком N 1 (1991 г.) разделом "Металлообработка", пунктом 1 "Литейное производство" предусмотрены формовщики ручной формовки, участвующие в литье; Списком N 1 (1956 г.) разделом "Металлообработка", пунктом 1 "Литейное производство" предусмотрены формовщики, участвующие в литье.

Наименование профессий "формовщик машинной формовки" и "формовщик ручной формовки" предусмотрены Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (код 186016) и включены в Список N 1 с указанием характера и условий труда.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 2, разделы "Литейные работы", "Сварочные работы", "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы", "Кузнечно-прессовые и термические работы", "Механическая обработка металлов и других материалов", "Металлопокрытия и окраска", "Слесарные и слесарно-сборочные работы", утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, который разработан на основе ранее действовавшего ЕТКС, выпуск 2, утвержденного Постановлением Госкомтруда ФИО1 и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 17/2-54, дана характеристика работ формовщиков машинной и ручной формовки, как формовка сложных отливок, изготовление форм для сложных отливок, формовка многотелых и тонкостенных отливок, формовка вручную по моделям судовой арматуры из высоколегированных сталей, из углеродистых сталей, из цветных сплавов и т.д. полностью отражает непосредственное участие в литье, что соответствует требованиям вышеуказанных Списков N 1 (1956 г. и 1991 г.) и дает основание полагать выполнение работ с вредными условиями труда.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по ФИО2 договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11 утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий").

Отказывая в назначении истцу страховой пенсии по старости, исключая из льготного стажа ФИО2 деятельности спорные периоды работы ФИО3, ответчик ссылается на то, что не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах по профессии и должности в определенном производстве.

Из имеющейся в материалах дела копии ФИО2 книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят формовщиком ручной формовки третьего разряда, участвующим в литье, в литейный цех завода опытных конструкций ФГУП «Центральный ордена ФИО2 научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт (НАМИ)», ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по соглашению сторон.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, периоды работы с вредными и тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение ФИО2 пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ, например, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами. 

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах, дающих право на досрочное назначение ФИО2 пенсии по старости. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Центральный ордена ФИО2 научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» на заводе опытных конструкций в литейном цехе формовщиком ручной формовки 3 разряда участвующей в литье с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, совмещение профессий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было, отпуска без сохранения заработной платы предоставлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прохождение практики не было, учебных отпусков не было, исправительных работ не было. 

Из акта по результатам документальной (выездной) проверки периода работы ФИО3 формовщиком ручной формовки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Центральный ордена ФИО2 научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Положение о Заводе опытных конструкций (ЗОК), утвержденное генеральным директором в 2000 году, согласно которого завод является структурным подразделением ФГУП «НАМИ», выполняет работы по изготовлению опытных партий образцов автомобильной техники, их систем, агрегатов, узлов и деталей, а также стендового оборудования, оказывает услуги по ремонту автотранспортных средств, в состав завода входит литейный цех.

Также из данного акта следует, что в штатных расписаниях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на формировочно-заливочном участке включены заливщики металла, распоряжением директора завода опытных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в штатном расписании профессии заливщика металла обязанности заливщика возлагаются на формовщика ручной формовки, в обязанности формовщика ручной формовки входит формовка вручную по моделям и шаблонам, в опоке и почве отливок, сборка форм с установкой стержней, набивка и трамбовка форм для отливок и др., работ по литью рабочей инструкцией не предусмотрено. 

Нормами материальных законов и гражданского процессуального закона, а также нормами указанных подзаконных актов не предусмотрена обязанность истица при осуществлении им данной работы собирать доказательства о его непосредственном участии в литье при выполнении этих работ с целью дальнейшего представления таких доказательств в суды.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что работа истца в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в специальный стаж, как период работы с тяжелыми и вредными условиями труда, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Суд также учитывает, что основным документом о ФИО2 деятельности истца является его трудовая книжка.

Суд обращает внимание на то, что при выполнении работы в указанный период истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии.

Суд указывает на то, что недостатки деятельности кадровой службы по месту работы истца при оформлении записей в ФИО2 книжке, приказов, что не зависело от воли самого работника, не может являться основанием для ущемления прав истца на пенсионное обеспечение в том объеме, который соответствует фактическому ФИО2 стажу в особых условиях труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также то обстоятельство, что с учетом подлежащих к зачету в специальный ФИО2 стаж периодов работы, ФИО2 стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии у истца составляет более 10 лет, его требование о назначении ему пенсии со дня обращения за указанной пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми, понесенными истцом с целью восстановления своего нарушенного права. С ГУ - Главное Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУ-ГУПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обязании включить в льготный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить. 

Включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы ФИО3: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Главное Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости, с учетом подлежащих включению в специальный ФИО2 стаж периода работы со дня обращения за указанной пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ГУ - Главное Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья