1-96/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 14 мая 2018 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г., 

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А., 

подсудимых - ФИО1, ФИО3 О.,

защитников - адвоката Коршиковой Н.В., представившей удостоверение № 104 от 18.10.2002г. и ордер № 20/4 от 16.04.2018г.; адвоката Костикова Ю.А., представившего удостоверение № 603 от 25.12.2012г. и ордер № Ф-057330 от 03.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО3 О., , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 Р.Ф.О., каждый, совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

19.02.2018 года около 04 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым ФИО3 Р.Ф.О. находился в помещении сауны «Таксопарк» расположенном по адресу: где указанные лица распивали спиртные напитки с ранее им незнакомым М.. В ходе распития спиртного, ФИО1 и ФИО3 Р.Ф.О. обнаружили у М. при себе денежные средства, и у них возник преступный умысел, направленный на их открытое хищение.

Реализуя совместный преступный умысел, 19.02.2018 года в 04 часа 58 минут, выйдя вместе с М. из помещения сауны, ФИО1, находясь возле , подошел к последнему и нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего М. испытал физическую боль и упал на землю. После этого к М. подошел ФИО3 Р.Ф.О., который сначала нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область лица, от которых последний испытал физическую боль, а затем стал удерживать руки М., подавив его волю к сопротивлению. В это время ФИО1 наклонился к потерпевшему, достал из внутреннего кармана одетой на нем куртки кошелек и открыто похитил из него денежные средства в сумме 4500 рублей, которые передал ФИО3 Р.Ф.О., после чего ФИО1 и ФИО3 Р.Ф.О. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3 О. потерпевшему М. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и припухлостей мягких тканей на левой половине лица, на нижней губе слева; ссадины лобной области справа, которые в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ н от расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 Р.Ф.О., каждый, свою вину в совершении преступления признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия совместно с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 Р.Ф.О., совершившие преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснили, что обвинение им понятно и они полностью с ним согласны, и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники - адвокаты Коршикова Н.В. и Костиков Ю.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердили, что данное ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО3 Р.Ф.О., каждым добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший М. в протоколе уведомления об окончании следственных действий ( Т.1 л.д.155) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 Р.Ф.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимыми ФИО1 и ФИО3 Р.Ф.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно : обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предьявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 О., каждого, квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует действия каждого из них по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 Р.Ф.О., в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных,а также характер и степень фактического участия каждого их них в совершении деяния, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 Р.Ф.О., каждый совершили уголовно наказуемое деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, явку с повинной. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также признает и учитывает: добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 в результате преступления, о чем свидетельствует заявление последнего, представленное стороной защиты в судебном заседании, а также наличие у подсудимого заболевания - симптоматической эпилепсии с вторично- генерализованными судорогенными приступами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3 О., суд не усматривает.

Факт нахождения ФИО1 и ФИО3 О. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает при назначении подсудимым наказания, как сведения об их личности, а не как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства обвинения не свидетельствуют о том, что это состояние повлияло на их поведение и явилось условием для совершения преступления.

Характеризуя личности подсудимых, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ; ФИО3 Р.Ф.О. по месту учебы, месту жительства и месту прохождения срочной службы в рядах Вооруженных сил РФ характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного деяния и фактических обстоятельств обвинения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личностях подсудимых, а также характера и степени фактического участия в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимым ФИО1 и ФИО3 Р.Ф.О., каждому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Определяя конкретный срок наказания ФИО1 и ФИО3 Р.Ф.О., каждому, суд применяет правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении каждого подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а в отношении ФИО1, кроме того, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Учитывая данные о личности подсудимых, их имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 и ФИО3 Р.Ф.О., каждому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых во время и после совершения преступления суд не усматривает, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3 О. не имеется.

Разрешая вопрос о допустимости условного освобождения ФИО1 и ФИО3 О., каждого от реального отбывания назначенного им наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, согласно которым они положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекаются впервые; их позитивные постпреступные действия, выразившиеся в явке с повинной, добровольном возмещении ФИО1 причиненного потерпевшему вреда, а также их молодой возраст, заверения каждого из них, высказанные в последнем слове, о недопущении подобного впредь, мнение государственного обвинителя, полагавшего о возможности исправления ФИО1 и ФИО3 О. без реального отбывания ими наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО3 О., каждого, возможно без изоляции их от общества, но при осуществлении за ними контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, и применяет к ним ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 2) не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Признать ФИО3 О виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Возложить на условно осужденного ФИО3 О. обязанности: 1) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 2) не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 О., каждого, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: CD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г. Макаров