Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное) 

22 июня 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 900 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО1, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время кредитором ФИО1 является Банк ВТБ согласно пп. 444 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Условия кредитного договора №.39/15/02155-14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №.39/15/02155-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 926 руб. 15 коп. взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 689 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. О времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.39/15/02155-14, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 900 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых.

Согласно пп. 444 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, кредитором ФИО1 является Банк ВТБ.

В силе раздела 4 кредитного договора №.39/15/02155-14 от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО1, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки заемщик обязательства по кредитному договору не выполнял, допуская просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требование о необходимости погашения кредита, однако, данные требования были проигнорированы и не исполнены.

Согласно расчета, представленного ВТБ (ПАО), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору, с учетом ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, составляет 748 926 руб. 15 коп. из них:

- сумма основного долга – 640 389 руб. 75 коп. 

- сумма просроченных процентов – 90 397 руб. 82 коп.

- неустойка – 14 876 руб. 97 коп.

- проценты на просроченных основной долг – 3 261 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – 748 926 руб. 15 коп. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 689 руб. 26 коп.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №.39/15/02155-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 926 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 689 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: