47RS0014-01-2024-000728-06

 

Дело № 2-33/2025

04 февраля 2025 года

город Приозерск

Решение

 

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Горбунцовой И. Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 представителя ответчика по доверенности ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урушадзе Тины к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.249-250 том 2) признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Иск мотивирован тем, что ФИО6 приходится сыном истцу. ФИО6 и ФИО2 состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Заочным решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 произведен раздел совестно нажитого имущества супругов. Суд признал за ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 251,8 кв.м., имеющий кадастровый №. Все объекты расположены по адресу 

<

адрес>. После раздела имущества ФИО6 ввиду плохого состояния здоровья не обращался в управление Росреестра с заявлением о регистрации за ним права собственности на доли в праве общей долевой собственности. Впоследствии ФИО6 вернулся в Грузию, где скончался ДД.ММ.ГГГГ После смерти сына истец своевременно приняла наследство, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю. В выдаче свидетельства о право на наследство на спорное имущество было отказано в связи с тем, что право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком. Принимая во внимание, что право собственности наследодателя определено судом, истец как наследник приняла наследство на все имущество сына, ФИО5 со ссылкой на положения ст. ст. 218, 1152- 1154 просит удовлетворить заявленные требования. (л.д.9-12 том 1) Первоначально в иске было также заявлено требование о включении ? доли на земельные участки и жилой дом в состав наследуемого имущества. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ФИО4, принимая во внимание то, что он также является наследником первой очереди к имуществу ФИО6 (л.д.126 том 2). 

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, направила в зал судебных заседаний своего представителя, который настаивал на заявленных требованиях. В своих пояснения представитель истца пояснил, что не поддерживает требования об обязании управления Росреестра по Санкт- Петербургу осуществить государственную регистрацию.

Ответчик ФИО7 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме, представили суду письменные возражения (л.д.101-103 том 2), в которых указали, что после состоявшегося заочного решения Приозерского городского суда в 2018 г. ФИО2 и ФИО6 в 2021 году произвели раздел имущества, приобретённого в период брака. Данных раздел произведён в соответствии с законодательством Федеративной Республики Германия. Согласно указанному договору о разделе ФИО6 получил за ? долю в праве общей долевой собственности совместно нажитого имущества компенсацию, что и послужило основанием для отсутствия регистрации права собственности наследодателя. По мнению ответчика ФИО6 произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли в праве собственности при жизни, соответственно данное имущество не может быть унаследовано. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 возражал против удовлетворения иска ФИО5, в обоснование возражении поддержал доводы ответчика. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Ломоносовского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в письменном заявлении, адресованном суду просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 236 том 2)

Суд с учетом надлежащего извещения лиц дате и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суде пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

При рассмотрении дела судом были приняты к производству требования Урушадзе Тины о включении в состав наследуемого после смерти сына ФИО6 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2 земельных участка и жилой дом в 

<

адрес>, признании за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты.

Требования об обязании управления Росреестра по Санкт- Петербургу произвести государственную регистрацию права собственности на признанное судом имущество не поддерживалось представителем истца в связи с тем, что решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, управление Росреестра по Санкт- Петербургу не привлекалось к рассмотрению дела. 

В соответствие с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 138 том 2)

Из материалов наследственного дела, открытого в пределах установленного ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обратились мать умершего ФИО5 и сын ФИО4 с согласия матери ФИО2 

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Приозерского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов: земельных участков и жилого дома. Судом произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Петровское сельское поселение, поселок 

<

адрес> и жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 251,8 кв.м., имеющего кадастровый №, по адресу 

<

адрес> равных долях. Суд признал за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> ССР, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

жилой дом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 251,8 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>. Судом признано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

жилой дом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 251,8 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>. Также прекращено право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, право собственности на ? долю на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Петровское сельское поселение, поселок 

<

адрес>; земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 251,8 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО6 не произвёл государственную регистрацию права долевой собственности на земельные участки и жилой дом, согласно сведениям ЕГРН ФИО2 остается титульным собственником земельных участков и жилого дома. 

Как следует из заочного решения следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен на решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 данной статьи).

В п. 1 ст. 161 СК РФ определено, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

Из представленных ответчиком документов, следует, что ФИО6 и ФИО2 несмотря на расторжении брака в 2016 году на территории Российской Федерации продолжали проживать на территории иностранного государства, а именно в Федеративной 

<

адрес> в 

<

адрес> и в 2021 году произвели раздел совместно нажитого имущества, о чем представлен договор, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-121 том 1)

В разделе 1 данного договора стороны указали на равенство долей в супружеском имуществе, что также указано в заочном решении.

По смыслу данного договора ФИО6 передал в единоличную собственность ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на совместно нажитое имущество, за что получил компенсацию равную 350 000 евро (л.д. 117 том 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседание ФИО6 не реализовал свое право на изменение регистрационных сведений в отношении спорного имущества. Материалы дел правоустанавливающих документов на земельные участки и жилой дом не содержат в себе обращения Билиходзе М о регистрации его права на ? долю в праве общей долевой собственности, Вопреки доводами истца, с учетом представленного суду соглашения о разделе совместно нажитого имущества, заключенного после состоявшегося решения суда, суд расценивает действия Билидзе М как отказ от регистрации права собственности, соответственно наследодатель по состоянию на 2021 г. совместно с ответчиком произвели раздел имущества супругов в полном объеме, в связи с чем ФИО2 как титульный собственник имущества оставалась единоличным собственником спорного имущества, ФИО6 получил компенсацию стоимости доли. 

Указанное обстоятельство также косвенно подтверждается пояснениями ФИО2, которая указала, что в рамках данных договоренностей ФИО6 произвёл отчуждение принадлежащей ему квартиры в Санкт- Петербурге, титульным собственником которой он являлся и не заявлял ее в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом суд проанализировав собранные по делу доказательства пришел к выводу о том, что спорное имущество не может быть включено в состав наследуемого после смерти ФИО6 имущества, так как выбыло из его собственности в связи с заключением соглашения о разделе совместно нажитого имущества в связи с чем и не производилась регистрация права на имущество после вступления в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суду, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства несения ФИО6 расходов на содержание ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и жилой дом, его использование наследодателем после заключения соглашения о разделе имущества. 

Принимая во внимание то, что доля в праве собственности на земельные участки и жилой дом не может быть включена в состав наследуемого после смерти ФИО6 имущества, соответственно право собственности на него у наследников не возникает. Учитывая изложенное суд отказывает ФИО5 в удовлетворению иска и о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на имущество. 

В связи с тем, что истец не поддерживал требования об обязании произвести регистрацию права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельные участки и жилой дом, с учетом выводов суда об отсутствии права истца на долю в спорном имущества, приобретенную в порядке наследования суд не усматривает необходимости ссылаться в резолютивной части на изменение записей в едином государственном реестре недвижимости.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом требований об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО2 в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Решил 

в удовлетворении иска Урушадзе Тины к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд 

Судья И.Л. Горбунцова 

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года