Дело №5-52/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2018 года г. Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Соц М.А. при секретаре судебного заседания Сулимовой П.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Таджикистана ФИО1, 26 

<

данные изъяты>, постановлением судьи Охинского городского суда от 1 февраля 2017 года привлекавшегося к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, 

установил:

4 мая 2018 года старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 в отношении гражданина Таджикистана ФИО1 составлен протокол 91И об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что ФИО1 после окончания срока действия законных оснований для пребывания его на территории Российской Федерации своевременно ее не покинул, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу «Охинский» от 4 мая 2018 года протокол об административном правонарушении с материалами дела передан для рассмотрения в Охинский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил, с вмененным ему административным правонарушением согласился, свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлениемв территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 24 апреля 2016 года через КПП «Домодедово», срок его законного пребывания на территории РФ истек 22 июля 2016 года, однако ФИО1 территорию России не покинул.

Документов, свидетельствующих о законности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Факт нарушения гражданином Таджикистана ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации подтвержден материалами дела, установлен в судебном заседании и ФИО1 не оспаривается.

Между тем, как следует из материалов дела, ранее – постановлением судьи Охинского городского суда от 01.02.2017 ФИО1 уже привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и совершенное в период с 23.07.2016.

Указанное постановление суда вступило в законную силу 14.02.2017, в связи с чем, судья полагает, что административное правонарушение, за которое ФИО1 привлекается к административной ответственности настоящим постановлением, совершено им в период с 15.02.2017.

Таким образом, ФИО1 с 15.02.2017 незаконно пребывает на территории Российской Федерации и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является его раскаяние, обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность..

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 27 мая 2013 года состоит в браке с гражданкой России 

<

данные изъяты>. Супруги имеют общего ребенка 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о заключении брака и о рождении 

<

данные изъяты> 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать гражданина Таджикистана ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который подлежит уплате на счет Управления Федерального казначейства Минфина России по Сахалинской области Управление Федеральной миграционной службы по Сахалинской области №40101810900000010000 в отделении Южно-Сахалинск УФК по Сахалинской области, УИН 18811659990022219472, ИНН 

<

***>, КПП 650601001, БИК 046401001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 64736000, лицевой счет администратора 04611261530, наименование платежа: штраф по постановлению суда от 4 мая 2018 года.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии этого постановления.

Судья М.А. Соц

Верно: судья М.А. Соц