Дело № 2а-100/2020 

УИД №42RS0027-01-2020-000178-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 06 июля 2020 года 

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

судьи Герасимова С.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1370,46 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ ответчику начислена пеня в сумме 1370,46 рублей на недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в сумме 21517 рублей за 2016 год по сроку уплаты 17.07.2017. 

Задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 21517 рублей была взыскана судебным приказом № 2а-113/2018 от 22.02.218, которая оплачена налогоплательщиком в полном объеме 05.03.2018.

19.10.2018 ответчику почтой, заказным письмом направлено требование № 3423 по состоянию на 18.10.2018 об уплате пени в сумме 1370,46 рублей. Указанное требование получено ответчиком 29.10.2018. 

До настоящего времени подлежащие оплате пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц ответчиком в бюджет не внесены.

В связи с неисполнением требований № 12432 от 16.10.2015, № 8604 от 14.12.2016, № 6967 от 20.12.2017, № 3423 от 18.10.2018, № 2063 от 20.01.2019 инспекция в соответствии с ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанным требованиям в общей сумме 3957,94 рублей. Мировым судьёй 12.11.2019 был вынесен судебный приказ по делу №2а-937/2019 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

В связи с тем, что ФИО1 представлены возражения относительно исполнения данного судебного приказа, 20.01.2020 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. 

На дату составления данного административного искового заявления задолженность по требованиям № 12432 от 16.10.2015, № 8604 от 14.12.2016, №6967 от 20.12.2017, №2063 от 20.01.2019 оплачена в полном объеме. Требование № 3423 от 18.10.2018 по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1370,46 рублей не исполнено.

28.05.2020 в суд поступило дополнение к административному исковому заявлению, в котором административный истец просит восстановить процессуальный срок для взыскания задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1370,46 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания на основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ считается извещенным, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ вынес в судебном заседании определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав доказательства по делу в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из требования №3423 следует, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Кемеровской области ставит в известность ФИО1 о том, что по состоянию на 18.10.2018 за ним числится задолженность по уплате пени в сумме 1370,46 рублей по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 21517,00 рублей со сроком уплаты 17.07.2017.

Данное требование направлено ФИО1 почтой, заказным письмом 19.10.2018, что подтверждается списком почтовых отправлений от 19.10.2018.

В требовании №3423 об уплате пени налоговый орган установил срок уплаты до 08.11.2018, соответственно, предусмотренный ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа по данному требованию истёк 08.05.2019. С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье только 06.11.2019, что подтверждается списком поданных налоговым органом заявлений с подписью секретаря судебного участка о принятии заявления о выдаче судебного приказа, то есть, спустя более чем 5 месяцев после 08.05.2019. Определением мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 20.01.2020 судебный приказ от 12.11.2019 был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

В Тяжинский районный суд административный истец обратился 07.05.2020.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд в определении о принятии административного искового заявления к производству и о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 12.05.2020 предложил истцу предоставить суду сведения относительно причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд, в том числе к мировому судье, доказательства уважительной причины пропуска срока.

Однако в своих дополнениях, поступивших в суд 28.05.2020, фактически никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ, административный истец не привел.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

В любом случае, выводы об этом в решении суда должны быть надлежащим образом мотивированы (статья 180 КАС РФ), соответствовать установленным по делу обстоятельствам и подтверждаться объективными доказательствами, представленными в материалы административного дела (статьи 84 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом срок в рассматриваемом деле пропущен значительно. В связи с чем не имеется оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц у суда не имеется, поскольку административным истцом без уважительных причин и значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании пени, оснований для восстановления этого срока судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонная ИФНС России № 1 по Кемеровской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1370,46 рублей, оказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд.

Судья С.Е. Герасимов