Дело № 2-3292/2018 18 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> и признать право собственности на данную квартиру в размере 1/3 доли в порядке наследования по закону за ФИО3, в размере 1/3 доли в порядке приватизации за ФИО3, в размере 1/3 доли в порядке приватизации за ФИО1

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились с заявлениями о приватизации 

<

адрес> по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение Жилищного комитета №–рпр о передаче квартиры в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Однако они не получили документы о приватизации и не сдали их для государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ ода они, истцы обратились за получением государственной услуги по передаче жилого помещения в их собственность, однако ДД.ММ.ГГГГ получили уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги.

ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Администрации Кировского района Санкт-Петербурга извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства ФИО4 в судебном заседании возражений по существу спора не представила.

Заслушав объяснения истцов, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего:

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Жилищного комитета №–рпр о передаче 

<

адрес> в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д.45,46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не успев оформить предоставленную ему долю квартиры в собственность надлежащим образом.

В установленный законом срок единственный наследник первой очереди после смерти ФИО2, его дочь – ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и вступила в праве наследования после смерти отца на движимое имущество (л.д. 49-76).

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судом считает юридически значимым то обстоятельство, что ФИО5 при жизни выразил свою волю стать собственником спорного жилого помещения, обратился с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность граждан, не отказался от намерения приватизации жилого помещения до смерти, однако договор передачи жилого помещения, переход права собственности не были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу по независящим от наследодателя причинам (смерть), и поскольку истец ФИО3 является наследником первой очереди, приняла наследство в установленном порядке, а иных наследников не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

12 января 2018 года ФИО3 и ФИО1 обратились к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по передаче спорного жилого помещения в их собственность, однако, ответчик представил истцам уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 06 марта 2018 года, разъяснив право разрешения данного вопроса у нотариуса или в суде (л.д. 22)

Также подлежат удовлетворению и требования ФИО1 

Доказательства и доводы истцов не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Признать право собственности на 

<

адрес> общей площадью 48.9 кв.м. из них жилой 34,9 кв.м. расположенную на 3 этаже, пятиэтажного 

<

адрес> года постройки: 

- на 1/3 доли в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>

- на 1/3 доли в порядке приватизации за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>

- на 1/3 доли в порядке приватизации за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова