Гражданское дело № 2-460/2025

УИД 25RS0006-01-2025-000557-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО4 30 июля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 долг по кредитной карте №хххххх8909 (эмиссионный контракт №ТКПР22081600108830) в сумме 107653.68 рублей, государственную пошлину в размере 4230.00 рублей. Указав, ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МИР №хххххх8909 по эмиссионному контракту №ТКПР22081600108830, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. В соответствии с условиями, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в электронном виде, осуществлена со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно подключена к номеру телефона № услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ в 05:54 была одобрена цифровая кредитная карта и предложено подписать договор в Сбербанк Онлайн. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 05:59 поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 поступило сообщение по активации цифровой карты № с лимитом 30000.00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107653.68 руб. из них: задолженность по основному долгу 89495.70 руб., задолженность по процентам 18157.98 руб. Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 133.36 руб. Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у банка, заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. У банка отсутствуют сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества. Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (супруга) и ФИО2 (сын) являются наследниками умершего ФИО3, принявшими наследство в равных долях в виде автомобиля, рыночная стоимость которого составляет 500000.00 руб. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, указав в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, судебная корреспонденция возращена в суд. Также ФИО1 извещалась путем направления смс-сообщений на номер телефона № указанным ею в заявлении о принятии наследства. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не заявлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Сведения о рассмотрении данного дела размещены на сайте Арсеньевского городского суда в сети Интернет.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно представленными требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 421 ГК РФ следует, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 425 ГК РФ указано, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

Из п.1 ст. 819 ГК РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами следующее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в ПАО «Сбербанк России» заявление на банковское обслуживание и с ним был заключён договор банковского обслуживания №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в которых предлагал банку открыть ему счёт и выдать кредитную карту в соответствии с выбранным им карточным продуктом с лимитом кредитования 30000.00 руб., лимит кредитования может быть увеличен банком по инициативе банка с предварительным уведомлением клиента. Процентная ставка по договору 25,4 % годовых, проценты за пользование денежными средствами в льготный период составляют 0,0% годовых. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета одним из способов указанных в общих условиях. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.0% годовых, неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки. Вид карты МИР ТП-1002, дата отчета последний день месяца. Индивидуальные условия были подписаны ФИО3 простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памяткой держателя карт, согласен с ними и обязуется их выполнять. 

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта МИР8909 была активирована и готова к использованию.

В дальнейшем кредитный лимит был повышен и на ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составлял 91000.00 руб.

Согласно выписке по счету, заемщик ФИО3 пользовался денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по банковской карте № следует, что задолженность по основному долгу составляет 89495.70 руб., неиспользованный лимит 1504.30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, составлена запись акта о смерти №.

Из копии наследственного дела № ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что его наследниками являются: супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственная масса состоит из автомашины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что ФИО1 и ФИО6 в равных долях являются наследниками имущества умершего ФИО3, наследство состоит из автомашины «Toyota Isis», 2008 года выпуска, государственный номер № номер кузова № паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней, свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МОРАС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> (ФИО4). Рыночная стоимость автомобиля составляет 500000.00 руб. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности, на наследство в указанных долях.

У ответчиков ФИО1, ФИО6 возникла обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте составляет 107653.68 руб. из них: задолженность по основному долгу 89495.70 руб., задолженность по процентам 18157.98 руб. Расчет, предоставленный истцом, суд признает математически верным, он соответствует условиям заключенного договора, подтвержден материалами дела.

Задолженность в добровольном порядке по требованию ПАО «Сбербанк» ФИО1, ФИО6 не погашена.

Определяя размер задолженности, по кредитной карте подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца суд принимает во внимание следующее.

Решением Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3 Взыскана солидарно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за счёи средств законного представителя ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343387.73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6633.88 руб., всего 350021.61 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с наследников умершего ФИО3 уже были взысканы денежные средства в сумме 343387.73 руб. за счет наследственного имущества, остаток наследственной массы составляет 156612.27 руб. (500000.00 – 343387.73).

При таких обстоятельствах, учитывая, что остаток наследственной массы превышает сумму долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 долга по кредитной карте умершего заемщика ФИО3 в размере 107653.68 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4230.00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд считает обоснованным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4230.00 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> края (паспорт 

<

...>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края в лице его законного представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> края (№ в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №ТКПР22081600108830) в размере 107653.68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230.00 руб., всего 111883 (сто одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 68 коп.

Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Арсеньевский городской суд 

<

адрес>, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Коротченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.