РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием представителя ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-800/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры в размере 156528 рублей 15 коп., судебных расходов в размере 12 744 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате залива водой из квартиры 17809.01.2018 года пострадала квартира по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте, времени судебного заседания, каких- либо доказательств суду не представила, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. Почтовый конверт с иском и повестки, судебная телеграмма вернулись в суд с отметкой о неполучении ФИО3

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что Истцу на праве собственности в доме 3 принадлежит однокомнатная квартира №154 общей площадью 34,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

«09» января 2018 года в 16 часов 15 минут Истцом был обнаружен залив с вышерасположенной квартиры № 178, принадлежащей ФИО3. Квартире №154 был нанесен ущерб, а именно были залиты и повреждены пол, стены, внутренняя отделка, мебель.

Факт залива подтверждается актами о заливе квартиры от «09» января 2018 года, составленными и подписанными представителями обслуживающей организации - АО «Управляющая компания «Жилой дом»: мастером ЖКО №5 ФИО4 и мастером ЖКО №5 ФИО5

Согласно Актам обследования следует, что причиной затопления квартиры №154 является разрыв резьбового соединения фильтра грубой очистки ХВС в ванной комнате вышерасположенной квартиры №178.

Кроме того, в результате залива квартиры №154 произошло повреждение новой мебели: двух тумб, кровати, четырех шкафов и кухонного каркаса.

Истец обратился в Восточную торгово-промышленную палату Московской области с заявлением об осмотре квартиры и расчета стоимости причиненного ущерба.

«24» января 2018 года Ответчику была направлена телеграмма о проведении сотрудниками Восточной торгово-промышленной палаты осмотра «26» января 2018 года пострадавшей квартиры.

«26» января 2018 года в 11 часов сотрудниками Восточной торгово- промышленной палаты Московской области был проведен осмотр пострадавшей квартиры для определения стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта и устранения причиненного ущерба. Согласно заключению специалиста Восточной торгово-промышленной палаты Московской области №112-18-00005 общая стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества составляет - 156528,15 рублей.

Всего судебных расходов и издержек истец понес на сумму 12744 рублей.

От ответчика каких-либо возражений в суд не поступило, размер причиненного ущерба не оспорен. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что виновником залива является ФИО3 С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО6 материальный ущерб от залива квартиры в размере 156528 рублей 15 коп. Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 4 585 рублей.В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Требования истца о компенсации морального вреда по причине нарушения его имущественных прав подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вредаотказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, решил: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 ущерб от залива квартиры в размере 156528 рублей 15 коп., государственную пошлину в размере 4 585 рублей, судебные расходы в размере 12 744 рублей, а всего с нее взыскать 173 857 (сто семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова