Дело № 3а-179/2025

УИД 23OS0000-01-2025-000038-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г., 

при секретаре Кубракове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

...........1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб..

В обосновании иска указано, что 25 сентября 2023 г. определением Октябрьского районного суда г. Краснодара оставлен без движения административный иск ...........1 к прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия), которое было в последствие отменено Краснодарским краевым судом, и данное обстоятельство, по мнению, ...........1 повлияло на длительность судопроизводства, привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок и повлекло его переживание за потерю времени. 

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что общий срок судопроизводства по административному делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, заявили о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя.

...........1 извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела № 2а-1608/2024, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов административного дела № 2а-1608/2024, 22 сентября 2023 г. в Октябрьский районный суд поступило административное исковое заявление ...........1 к прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия).

Определением судьи этого суда от 25 сентября 2023 г. административное исковое заявление ...........1 оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки до 5 октября 2023 г.

6 октября 2023 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу.

9 ноября 2023 г. ...........1 подана частные жалобы на определения от 25 сентября 2023 г. и от 6 октября 2023 г. непосредственно в Краснодарский краевой суд, которым данная жалоба направлена в Октябрьский районный суд г. Краснодара для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

23 ноября 2023 г. частные жалобы поступили в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

13 декабря 2023 г. административный материал с частными жалобами ...........1 поступил в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 г. определения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2021 г. и от 6 октября 2023 г. отменены, административный материал по заявлению ...........1 к прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия) направлен в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Апелляционная инстанция указала на то, что имеющиеся недостатки административного искового заявления ...........1 подлежат выяснению в порядке статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании.

29 февраля 2024 г. данный материал поступил в Октябрьский районный суд г. Краснодара, определением судьи от 1 марта 2024 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству, в этот же день начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области направлена заявка на организацию видеоконференц-связи (ВКС), с целью организации участия ...........1 в судебном заседании 13 марта 2024 г.. В связи невозможностью организации ВКС, направлена повторная заявка на дату 28 марта 2024 г., а далее по той же причине – на 4 апреля 2024 г.

28 марта 2024 г. определением и.о. председателя Октябрьского районного суда г. Краснодара срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц – до 29 апреля 2024 г.

4 апреля 2024 г. по делу вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ...........1 к прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия) отказано.

13 мая 2024 г. копия решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2024 г. вручена ...........1

28 мая 2024 г. апелляционная жалоба на указанное решение ...........1 поступила непосредственно в Краснодарский краевой суд, которым направлена в Октябрьский районный суд г. Краснодара для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

4 июня 2024 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю по основанию пропуска процессуального срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.

9 июля 2024 г. вновь через Краснодарский краевой суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования и просьбой обеспечить участие истца в судебном заседании в судебном заседании апелляционной инстанции, перенаправлена в Октябрьский районный суд г. Краснодара, куда поступила 23 июля 2024 г. В указанный день определением суда срок подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2024 г. восстановлен.

По истечении срока обжалования данного определение участники процесса извещены судом о поданной жалобе, разъяснено права на представление возражений.

23 августа 2024 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступили возражения прокуратуры Краснодарского края.

16 сентября 2024 г. определением судьи Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и по делу назначено судебное заседание на 15 октября 2024 г. Одновременно в ФКУ ИК-4 УФСИН России направлена заявка на организацию ВКС на 15 октября 2024 г. В связи невозможностью организации ВКС, направлена повторная заявка на 26 ноября 2024 г.

15 октября 2024 г. определением председателем первого судебного состава судебной коллегии по административным делам срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

Продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-1608/2024 исчисляется с 22 сентября 2023 г. (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 26 ноября 2024 г. (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции) составила 1 год 2 месяца 4 дня.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные заседания Октябрьским районным судом г. Краснодара, Краснодарским краевым судом общей юрисдикции назначались по делу назначались своевременно, их отложения осуществлялись по объективным причинам, на непродолжительный период, с учетом обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе административного истца, отбывавшего наказание в местах лишения свободы. 

Суд также не усматривает неправомерного затягивания районным судом направления административного дела с частными и апелляционной жалобами в Краснодарский краевой суд. При этом суд отмечает, что все жалобы ...........4 направлялись непосредственно в апелляционную инстанцию, что в последующем повлекло переадресацию жалоб в суд первой инстанции. 

Обстоятельство отмены Краснодарским краевым судом 30 января 2024 г. судебных актов об оставлении административного иска без движения и его возвращении само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не является самостоятельным основанием для присуждении компенсации. В рассматриваемом случае после поступления дела из суда апелляционной инстанции 29 февраля 2024 г. судом производились действия по организации видеоконференц-связи для обеспечения участия административного истца в судебном заседании, после чего требования ...........1 разрешены в одном судебном заседании, и с учетом определения и.о. председателя Октябрьского суда о продлении срока рассмотрения административного дела на один месяц, - в пределах установленного законом срока.

Период обжалования отмененных определений учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В указанный период административный истец реализовывал свое право на обжалование, при этом отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Кроме того, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о присуждении компенсации суд не проверяет законность и обоснованность судебных актов, в том числе не устанавливает каких-либо процессуальных нарушений.

Далее. В соответствии с частью 1 статьи. 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Между тем, в соответствии с части 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по сложному административному делу срок рассмотрения и разрешения дела может быть продлен не более чем на один месяц определением, вынесенным председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава без проведения судебного заседания.

В связи необходимостью обеспечения явки административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции посредством ВКС определением председателя судебного состава срок рассмотрения административного дела по иску продлен на один месяц.

Таким образом, исходя из правовой и фактической сложности дела, достаточности и эффективности действий судов первой и апелляционной инстанций, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права ...........1 на судопроизводство в разумный срок по делу № 2а-1608/2024.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Г. Шулико

Решение суда в окончательной форме составлено 12 февраля 2025 г.