Дело № 2-2725/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 12 сентября 2018 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Агасаровой Р.Т., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании: суммы страхового возмещения в размере 216 980,14 рублей, штрафа в размере 50% от страховой суммы, неустойки за нарушение исполнителем сроков оказания услуг, неустойку в размере 216 980,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебных расходов на оплату экспертизы и дефектовки слесарного участка в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что его автомобилю марки «

<

...>» г/н 

<

...>, в результате ДТП, имевшего место 17.09.2017 в 21 час. 40 мин. на а/д 

<

...>, был причинен ущерб, виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 23.10.2017 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, по вине А.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу страховое возмещение 10.11.2017 в размере 87 042,50 руб., 24.11.2017 в размере 7 714 руб.

Истец обратился к независимому эксперту - оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением 

<

...> от 23.11.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых комплектующих деталей на дату ДТП составила 307 736,64 рублей. Кроме того, истцом была затрачена сумма в размере 4 000 рублей на эвакуацию аварийного транспортного средства с места ДТП.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в адрес 18.12.2017 ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить в добровольном порядке сумму ущерба в размере 222 980,14 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, он был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствии. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил уточненное исковое заявление и просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 35 643,50 рублей, штраф в размере 50% от страховой суммы, неустойку за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.09.2017 в 21 час. 40 мин. на а/д 

<

...>., ФИО3, управляя автомобилем «

<

...>» г/н 

<

...>, нарушил ПДД и допустил столкновение с т/с «

<

...>» г/з 

<

...>, в результате ДТП, автомобилю истца были причинены повреждения. 

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 17.09.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2017, согласно которому ФИО3 является виновным в ДТП.

Ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу страховое возмещение 10.11.2017 в размере 87 042,50 руб., 24.11.2017 в размере 7 714 руб.

В адрес ответчика 18.12.2017 истцом была направлена досудебная претензия с требованием дополнительно выплатить сумму ущерба в размере 222 980,14 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец ФИО1, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

По делу была проведена судебная комплексная оценочная автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами экспертов, повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, не противоречат заявленным повреждениям и обстоятельствам ДТП, произошедшего 17.09.2017 с автомобилем «

<

...>» г/з 

<

...>; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой и справочником РСА, с учетом износа составляет 126 400 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться данными выводами, у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладают специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, их выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. 

На основании экспертного заключения, и других материалов дела, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение (126 400 + 4 000 (оплата услуг эвакуатора) – 87 042,50 – 7 714) в размере 35 643,50 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 23.10.2017, но страховое возмещение не выплачено в полном объеме, поэтому с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец просит взыскать неустойку за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 20 000 рублей. Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до разумных размеров и взыскать 1000 рублей.

Судом установлено, что истцом 18.12.2017 в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнена.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 821,75 рублей (35 643,50 рублей: 50%). С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до разумного размера 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 151 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав ФИО1, на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Истец просит взыскать расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта - оценщика (досудебная экспертиза) в размере 10 000 рублей, однако, суд отказывает в удовлетворении данной части требований, поскольку не может принять во внимание выводы выводы данного эксперта ввиду существенной разницы между выводами эксперта, указанными в досудебной независимой экспертизе и выводами эксперта, отраженными в судебной комплексной автотехнической экспертизе.

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы в пользу ООО «Эксперт-Гарант» на оплату за проведение судебной комплексной оценочной автотехнической экспертизы в размере 22 000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 270 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35 643 руб., 50 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Эксперт-Гарант» оплату за проведение судебной комплексной оценочной автотехнической экспертизы в размере 22 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета МО г.Армавир государственную пошлину в размере 1270 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2018.

судья подпись Рыльков Н.А.