<

данные изъяты>

Дело №1-158/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 25 октября 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Сахарове Д.Н. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кожуховой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего без регистрации по адресу гараж в районе 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 31 мая 2016 года Плесецким районным судом Архангельской области по п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 октября 2017 года по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 29 июля 2018 года около 18 часов 50 минут находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с корыстным умыслом в присутствии ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые наблюдали за его действиями, открыто похитил со стола чужое имущество, а именно одну банку пива «Чешское Барное живое», емкостью 0,5 литра, стоимостью 42 рубля 76 копеек и игнорируя требования ФИО3 вернуть похищенное имущество, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 материальный ущерб на сумму 42 рубля 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами, суд признает у подсудимого признание своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение от 08 августа 2018 года (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления (л.д.32). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств его совершения, а именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором находился ФИО1, что сняло внутренний контроль за поведением, и послужило причиной совершения преступления, поэтому суд признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое ранее был осужден к реальному лишению свободы. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

При таких обстоятельствах оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Согласно характеристики УУП ОМВД по Плесецкому району (л.д.125) и по месту жительства (л.д.122) ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. Холост, иждивенцев не имеет. Злоупотребляет спиртными напитками в быту. По характеру спокойный, вежлив в общении. Отношений с лицами ранее судимыми не поддерживает. Жалоб и заявлений от соседей и жителей поселка, на его поведение в быту не поступало. По прежнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы, характеризовался отрицательно (л.д.114). В 2018 году привлекался к административной ответственности, предусмотренной гл. 20 КоАП РФ (л.д.119). На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который вину признал, характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, вновь совершает преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве преступлений, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. Исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество ФИО1 не налагался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.143).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 октября 2018 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии со ст. 72 ч. 2 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей с 25 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. по защите на производстве дознания в размере 2805 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. по защите в суде в размере 935 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Адамчик Е.А.