Дело № 2-1132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

при секретаре Спицыной К.А.,

с участием представителя истца Администрации Волгограда ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, указав, что на основании постановления АВ от 

<

ДАТА> №, ФИО2 в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 338 кв.м., расположенный по 

<

адрес>Д для эксплуатации временного сооружения-торгового павильона со сроком аренды на 5 лет- с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>. Согласно сообщению департамента земельных ресурсов АВ от 

<

ДАТА>, данный договор аренды № от 

<

ДАТА> прекратил свое действие 

<

ДАТА>. Вместе с тем, согласно акту осмотра сооружения, составленного сотрудниками отдела градостроительства и землепользования АВ 

<

адрес> АВ 

<

ДАТА>, на земельном участке, расположенном по адресу г.АВ, 

<

адрес>Д, кадастровый № находится действующий нестационарный объект- торговый павильон «Автодетали», имеющий металлический каркас, обшитый по периметру металлосадингом бело-синего цвета. Сведения о выданном разрешении на строительство капитального здания торгового павильона по указанному адресу отсутствуют. Следовательно право собственности на спорный объект не подлежит государственной регистрации. Вместе с тем право собственности на спорный объект зарегистрировано. Согласно выписки из ЕГРН от 

<

ДАТА>, здание магазина, площадью 94,5 кв.м. по адресу г.АВ, 

<

адрес>Д. принадлежит ФИО2 на праве собственности. 

Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание магазина, кадастровый №, площадью 94,5 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу г.АВ, 

<

адрес>Д с кадастровым номером 34:34:070025:8.

Впоследствии представителем истца АВ подано заявление об изменении исковых требований, согласно которого просят обязать ФИО2 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – здание магазина с кадастровым номером 34:34:070025:239, расположенного по адресу г.АВ, 

<

адрес>Д, площадью 94,5 кв.м. Прекратить право собственности ФИО2 на здание магазина с кадастровым номером 34:34:070025:239, расположенного по адресу г. АВ, 

<

адрес>Д, площадью 94,5 кв.м.

Представитель истца АВ И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, обязать ФИО2 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – здание магазина с кадастровым номером 34:34:070025:239, расположенного по адресу г.АВ, 

<

адрес>Д, площадью 94,5 кв.м. Прекратить право собственности ФИО2 на здание магазина с кадастровым номером 34:34:070025:239, расположенного по адресу г. АВ, 

<

адрес>Д, площадью 94,5 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, согласно уведомления о вручении с личной подписью извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2- ПАС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорный объект не может быть признан самовольной постройкой, поскольку расположен на земельном участке на законных основаниях. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельства: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. 

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между АВ и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка из земель земли поселений, площадью 338 кв.м., расположенного по адресу г.АВ, 

<

адрес>Д на пять лет с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> для эксплуатации торгового павильона (л.д.12-21). 

Впоследствии истцом зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 

<

ДАТА> на здание магазина, площадью 94,5 кв.м. расположенного по адресу г.АВ, 

<

адрес>Д (л.д.8). 

Из акта осмотра сооружения от 

<

ДАТА>, составленного представителями АВ 

<

адрес> АВ следует, что на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>Д расположен павильон «Автодетали». Торговый павильон имеет металлический каркас, обшитый по периметру металлосайдингом бело-синего цвета согласно техническому паспорту БТИ составленному по состоянию 

<

ДАТА>. Перед входом в павильон организована бетонная парковочная площадка. Договор аренды земельного участка от 

<

ДАТА> № расторгнут с 

<

ДАТА>. В настоящее время на территории земельного участка с кадастровым № располагается действующий нестационарный торговый объект. Вместе с тем, павильон по 

<

адрес>Д зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> как объект недвижимого имущества площадью 94,5 кв.м. вместе с тем, сведения о выданном разрешении на строительство капитального здания торгового павильона отсутствуют (л.д.8-9). 

Согласно акта осмотра объекта самовольного строительства от 

<

ДАТА>, членами комиссии по вопросам самовольного строительства на территории 

<

адрес> АВ произведено обследование объекта торговый павильон по адресу г.АВ, 

<

адрес>Д с кадастровым номером 34:34:070025:239 для эксплуатации торгового павильона, расположенного на территории общего пользования. В результате осмотра установлено, здание торгового павильона возведено в нарушение требований: ст.51 Градостроительного кодекса РФ (без разрешения на строительство), в настоящее время без правоустанавливающих документов на землю; здание торгового павильона размещено на территории общего пользования в нарушение раздела 2 и п.3.3 «Положения об использовании территории общего пользования городского округа город-герой АВ», утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 

<

ДАТА> № (л.д.161-165).

Из письма Департамента земельных ресурсов АВ от 

<

ДАТА> следует, что у ФИО2 отсутствует совокупность условий, предусмотренных п.4 ст.39.6 ЗК РФ, дающих право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № без проведения торгов. В соответствии с п.3 ст.39.17 ЗК РФ, п.2.7 Регламента Департаментом отказано в предоставлении муниципальной услуги, рекомендовано обратиться в АВ 

<

адрес> АВ по вопросу заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (без оформления земельно-правовых отношений) (л.д.10-11). 

Для определения соответствия возведенного объекта проектной и технической документации по ходатайству представителя ответчика ФИО2- ПАС определением Кировского районного суда г. АВ от 

<

ДАТА> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз». 

Заключением ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» судебной строительно-технической экспертизы установлено следующее. 

На основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования здания, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>Д эксперт пришел к выводу, что согласно п.1 ст.130 ГК РФ от 

<

ДАТА> № 51-ФЗ; п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 

<

ДАТА> № 190-ФЗ; п.6 ст.2 ФЗ от 

<

ДАТА> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ГОСТ 2601-84 «Сварка металлов. Термины и определения основных понятий» исследуемое здание обладает всеми признаками объекта капитального строительства и является недвижимым имуществом. 

На вопрос суда соответствует ли объект площадью 94,5 кв.м. с адресом г.АВ, 

<

адрес>Д и кадастровым номером 34:34:07:0025:002:010175:1000 проектной и технической документации? Эксперт пришел к выводу, что на основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, г.АВ, ул.им.64Армии, 

<

адрес>Д эксперт пришел к выводу, что фактическое состояние здания на момент проведения исследования полностью соответствует проектной и технической документации.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, постоянное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимого имущества могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 28 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В настоящее время указанный договор аренды земельного участка по адресу г. АВ, 

<

адрес>Д, на котором расположено здание магазина ответчика, является не действующим. Ответчик ФИО2 в нарушение установленного порядка землепользования не имеет законных оснований для использования спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решения АВ 

<

адрес> АВ об отказе включить в схему размещения места размещения павильона для реализации нестационарных объектов, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу г.АВ, 

<

адрес>Д, изложенного в письме от 

<

ДАТА> №; об обязании АВ включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы место размещения павильона для реализации нестационарных объектов, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу г.АВ, 

<

адрес>Д.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 

<

ДАТА>, решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка под здание магазина и право на сохранение здания магазина по адресу г. АВ, 

<

адрес> Д. 

Кроме того, здание торгового павильона по адресу г. АВ, 

<

адрес>Д размещено на территории общего пользования в нарушение раздела 2 и п.3.3. «Положения об использовании территории общего пользования городского округа город-герой АВ», утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 

<

ДАТА> №.

На основании вышеприведенных норм закона, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки; земельный участок, на котором расположен спорный объект, ответчику на законном основании не выделялся; спорное здание возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, при этом необходимые разрешения на строительство этого объекта отсутствуют; доказательств соответствия спорного здания строительным, санитарным и иным нормам и правилам в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АВ об обязании ФИО2 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства здания магазина по адресу г.АВ, 

<

адрес>Д и прекращении права собственности ФИО2 на здание магазина. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к данным правоотношениям. 

По общему правилу, ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 208 ГК РФ, к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется (статья 304).

Таким образом, к требованиям о сносе самовольной постройки общий срок исковой давности не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АВ к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства, прекращении права собственности удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – здание магазина с кадастровым номером 34:34:070025:239 (34:34:07:0025:0002:010175:1000 по свидетельству о государственной регистрации права), расположенного по адресу г.АВ, 

<

адрес>Д, площадью 94,5 кв.м. 

Прекратить право собственности ФИО2 на здание магазина с кадастровым номером 34:34:070025:239(34:34:07:0025:0002:010175:1000 по свидетельству о государственной регистрации права), расположенного по адресу г. АВ, 

<

адрес>Д, площадью 94,5 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. АВ. 

Справка: решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья С.Н.Мальцев