Дело № 12–88/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2019 г. г. ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении и переданы материалы дела для возбуждения уголовного дела в ОМВД России по 

<

адрес> 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, ссылаясь на то, что данное постановление получено им только ДД.ММ.ГГГГ почтовым конвертом. Какие-либо иные материалы по делу он представить не имел возможности, по причине их нахождения у инспектора. С данным постановлением он не согласен, считает, что вынесено незаконно, необоснованно. О дате, времени рассмотрения административного материала он не уведомлен надлежащим образом, не знал. Незаконным выловом рыбы он не занимался, правонарушений не совершал. Преступных деяний, подпадающих под ст. 256 УК РФ он не совершал., незаконным выловом рыбы не занимался. Просит признать постановление незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить жалобу.

Старший государственный инспектор отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства по РБ ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая, что в действиях ФИО4 имеются признаки преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 1, ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья полагает постановление старшего государственного инспектора подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При обнаружении признаков административного правонарушения в отношении ФИО2 государственным инспектором отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства по РБ Л.К.А. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, административная ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО2, права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, объяснения взяты. К протоколу прилагаются протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении ФИО2 старшим государственным инспектором отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства по РБ ФИО3 установлено, что в результате действий граждан ФИО2, Я. И.И. водным биологическим ресурсам причинен ущерб, размер которого согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» составил: щука 2 экз. – 

<

данные изъяты>. 

Установив о наличии содержания в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков преступления, подпадающих под уголовную ответственность, предусмотренную п. «а», «б» ч. 1, ч. 3 ст. 256 УК РФ, а именно: незаконную добычу водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, способом массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, который уведомлен о месте и времени рассмотрения дела лично, о чём имеется роспись самого ФИО4 в протоколе об административном правонарушении,руководствуясь ст. 29.1, 28.9, 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, ФИО3 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела для возбуждения уголовного дела в ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.27 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении или о повреждении знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органу), частью 1 статьи 7.11, статьей 8.33 (в части нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях), статьей 8.34 (в части административных правонарушений, совершенных с биологическими коллекциями, содержащими объекты животного мира, относящиеся к водным биологическим ресурсам, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях), статьей 8.36 (в отношении объектов животного мира, относящихся к водным биологическим ресурсам, за исключением обитающих на особо охраняемых природных территориях), частями 2 и 3 статьи 8.37, статьей 8.38, частью 1 статьи 8.42, статьей 11.6 (в части административных правонарушений, совершенных на судах и объектах рыбопромыслового флота), частями 1 и 1.1 статьи 11.7, статьями 11.8, 11.9 - 11.11, частью 2 статьи 11.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 23.27 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п. 3 п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по административному делу является обнаружение в ходе производства по делу в действиях привлекаемого к административной ответственности лица признаков преступления. 

При этом, должностным регламентом старшего государственного инспектора отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства по РБ ФИО3, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Т.В.В.., предусмотрено осуществление производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований.

Из сведений, представленных отделом Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что полномочия старшего госинспектора ФИО3 распространяются на всю Республику Башкортостан, и он вправе рассматривать административные материалы, поступившие со всей республики.

Доводы ФИО2 о нарушении его прав не нашли своего подтверждения. 

Следовательно, госинспектор ФИО3 вправе был прекратить административное производство по делу и направить материалы дела для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном производстве, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Хасанов А.Г.