дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Юргамыш 26 декабря 2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Курганской области Чувозерова С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Фадюшина А.Н.,

при секретаре Шабуровой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-19.10.2018г. по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, а также иными механическими транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 1 месяц 27 дня лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, не отбыто 10 месяцев 3 дня,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2018 года ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, а также иными механическими транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, судимость которого, за привлечение к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у дома № по 

<

адрес>, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и совершил поездку. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 доехал до дома № 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский».

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам прибора у него было установлено алкогольное опьянение 1,296 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чувозеров С.А. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеристики, семейное положение, состояние здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также его отношение к содеянному. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.90).

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, т.е. существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной помощи виновного в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предоставлении им органам предварительного расследования информации, которая ранее была не известна.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования Стенин полностью признал свою вину в совершенном преступлении и дал признательные показания спустя месяц после задержания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу расследования.

Так, уголовное дело возбуждено по рапорту инспектора ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» о выявлении факта управления автомобилем ФИО1 в алкогольном опьянения. 

Сама по себе дача признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому. 

Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, учитывая устойчивость противоправного поведения подсудимого, который в 2019 году отбыл наказание в виде обязательных работ за совершение аналогичного преступления, однако в период отбытия дополнительного наказания вновь совершил умышленное преступление, суд назначает подсудимому наказание в виде лишение свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, связанного с управлением автомобилем в алкогольном опьянении, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания подсудимому в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, а также иными механическими транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также совершения преступления против безопасности движения, суд не находит оснований для вывода о замене ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства: СД-диск надлежит хранить при уголовном деле, а автомобиль вернуть ФИО2 либо иным её доверенным лицам. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый ранее не отбывал лишение свободы. В связи с этим, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в колонии-поселение.

Исходя из положений ч.5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, неотбытое ФИО1 по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, а также иными механическими транспортными средствами, суд полностью присоединяет к наказанию по новому приговору, применяя ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, а также иными механическими транспортными средствами на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, а также иными механическими транспортными средствами по приговору от 19 октября 2018 года мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, а также иными механическими транспортными средствами сроком на 1 года 10 месяцев 3 дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу- отменить.

Обязать ФИО1, осужденного к лишению свободы в колонии-поселении, самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системе-Управлении Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области по адресу: 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: СД-диск- хранить при уголовном деле; автомобиль- марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №- вернуть ФИО2 либо иным её доверенным лицам. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко