Дело № 2-1255/2025

УИД 41RS0002-01-2025-001413-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г. Елизово 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белозеровой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вулканного городского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Вулканного городского поселения Камчатского края, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта», 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

В обоснование иска указала, что в 1998 году, по решению общего собрания СНТ «Мечта», ФИО1 приняла в пользование земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежал ФИО3, который отказался от него путем обращения к председателю СНТ. С 1998 года истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, облагородила его, стала выращивать сельскохозяйственные культуры. В настоящее время зарегистрировать право собственности за истцом не представляется возможным, так как право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО3, который умер 06 апреля 2007 года, наследственное дело после его смерти не заводилось. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Вулканного городского поселения не участвовал, извещён о рассмотрении дела, возражения относительно заявленных требований не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи пункта 1 статьи 234 ГК РФ с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО8», установлено, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

В соответствии с абзацем вторым статьи 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» при отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 ГК РФ.

Пунктом первым статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом вторым той же статьи установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Елизовского района от 02 сентября 1992 года № 658 и Приложения № 1 к Постановлению, земельный участок № площадью 500 кв.метров в СТ «Мечта» предоставлен члену СТ «Мечта» ФИО3 в собственность (л.д.20-23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Особые отметки» имеется запись о правообладателе – ФИО3; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.67-69).

Вместе с тем, из представленных суду материалов видно, что земельный участок с кадастровым номером № выдавался ФИО3

ФИО3, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ году, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), после его смерти наследственное дело не открывалось (л.д.58). Поскольку после смерти ФИО3 наследники много лет не заявляли своих прав на наследственное имущество, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является выморочным имуществом, в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Вулканное городское поселение в лице администрации Вулканного городского поселения, поскольку спорный земельный участок находится в границах СНТ «Мечта» 10 км автодороги Елизово-Паратунка в границах Вулканного городского поселения.

Согласно справке председателя СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является членом СНТ «Мечта» с 1998 года, пользуется земельным участком в СНТ с кадастровым номером №, оплачивает членские взносы (л.д.53).

Как усматривается из записей в членской книжке, с 2008 года спорным земельным участком владеет ФИО2 и оплачивает платежи и членские взносы (л.д.18-19).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Мечта». ФИО2 владеет земельным участком, ухаживает за ним, на участке имеются контейнер, постройки. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истца ФИО7 пояснил, что они ухаживают за участком длительное время, на участке находится контейнер, вагончик, он облагорожен забором.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 234 ГК РФ, из представленных доказательств, установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Мечта», более 18 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности владеет спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, использует спорный земельный участок по целевому назначению. 

Доказательств обратного суду не представлено. До настоящего времени в установленном законом порядке владение истца спорным земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено. Сведений о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка имеются притязания третьих лиц, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Принимая во внимание, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению статьи 234 ГК РФ, изложенные в пунктах 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, снт Мечта, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года.

Судья подпись Ю.А. Белозерова

Верно:

Судья Ю.А. Белозерова