Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 сентября 2018 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора 

<

адрес> РБ Марактаева Р.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер, 

а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь по 

<

адрес> РБ, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, из корыстных побуждений решил незаконно спилить сырорастущие деревья с целью реализовать незаконно заготовленную древесину. С целью облегчения совершения задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь там же, предложил своему знакомому ФИО2 совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна совместно. На данное предложение ФИО2 из корыстных побуждений согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С целью облегчения реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 попросили своих знакомых ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 оказать им помощь, введя их в заблуждение относительно законности заготовки древесины, на данное предложение ФИО6 и ФИО7, не подозревающие о преступности действий ФИО1 и ФИО2, согласились. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 на автомашине марки «ЗИЛ-131» без г/н под управлением ФИО1 приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 5 км севернее от 

<

адрес>, на территории лесного фонда в защитных лесах квартала 9 выдела 13 Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества. Где в тот же день в период времени с 23 часов до 24 часов ФИО1 и ФИО2 в отсутствие соответствующих разрешительных документов, выданных в установленном законом порядке, на отделение дерева от корня, в нарушение п.6 «Правил заготовки древесины», утв. приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.29, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ и п.1, 2е. ст.4, п.3 ст.11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи бензопилы марки «Профессионал», путем спиливания на корню, действуя согласовано между собой, совершили незаконную рубку 15 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 9,544 кубометров, произрастающих в защитных лесах в квартале 9 выдел 13 Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества в 

<

адрес> РБ, со следующим диаметром у пня: одно дерево - 18 см, одно дерево - 20 см, одно дерево - 24 см, два дерева - 26 см, одно дерево - 30 см, одно дерево - 32 см, одно дерево - 34 см, одно дерево - 40 см, три дерева - 42 см, два дерева - 48 см, одно дерево - 52 см. При этом согласно предварительной договоренности ФИО1 в указанный период времени в указанном месте с помощью бензопилы марки «Профессионал» непосредственно спиливал указанные 15 сырорастущих деревьев породы сосна на корню, и распиливал стволы деревьев на части, ФИО2 при помощи ФИО6 и ФИО7, не знающих о том, что действия ФИО1 и ФИО2 незаконны, грузили распиленные стволы деревьев в кузов автомашины марки «ЗИЛ 131» без г/н. Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО1 и ФИО2 своими преступными действиями причинили ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства РБ в особо крупном размере на сумму 153219,38 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 и их защитниками заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознают. Вину полностью признают, в содеянном раскаиваются. 

Защитник подсудимого ФИО1 Ринчинов Р.Б., защитник подсудимого ФИО2 Цыремпилова Ц.А. в судебном заседании ходатайства подзащитных о постановлении приговора в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В., представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимых данные, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1 и ФИО2, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, а также требования разумности и справедливости.

Изучение личности ФИО1 показало, что последний судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ (л.д.140), копиями приговоров Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-147, 149-151). На учете у врача психиатра в ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» не состоит (л.д.154). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, отмечено, что ФИО1 нигде не работает и не имеет желания трудоустроиться, на проводимые профилактические мероприятия не реагирует. Проживает в гражданском браке с ФИО9, воспитывают троих малолетних детей (л.д.162). Согласно характеристике специалиста МО СП «Курумкан» жалоб со стороны соседей и жителей 

<

адрес> на ФИО1 в администрацию не поступало (л.д.161).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, посредственные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положенияч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, учитывая степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, личность виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием. Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока.

В связи с изложенным в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговорам Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Изучение личности ФИО2 показало, что последний не судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ (л.д.202). На учете у врача психиатра в ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» не состоит (л.д.205). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.207, 208). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положенияч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который положительно характеризуется, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не усмотрено, поскольку у подсудимых нет средств для его выплаты, кроме того, подсудимый ФИО1 имеет троих малолетних детей, такое наказание не будет отвечать целям исправления. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью также не имеется, поскольку подсудимые не занимают определенные должности и не занимаются определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденных не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначенного наказания по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 4 года, возложив на него дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «PROFESIONAL TOOLS 5200», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по 

<

адрес>, древесину породы сосна в количестве 46 шт., находящуюся на ответственном хранении в ООО «Данак», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>1, – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы. Кроме того, осужденные вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении им защитника за счет государства.

Судья С.Ц. Сандакова