Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2018 по иску ПАО «ФИО7» к ФИО1 ФИО7 ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФИО7» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «ФИО7») и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 17,9% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный ФИО1 ФИО7 кредит был направлен на приобретение автомобиля ФИО7,№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, ярко-белого цвета.

В соответствии с п. 2 заявления ФИО1 ФИО7. - Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются необъемлемыми частями кредитного договора.

Истцом исполнена обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 3 Заявления - заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора - кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «ФИО7» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также просят суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФИО7,№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении данного дела по существу заявленных исковых требований в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция об извещении ответчика о времени и месте последнего судебного заседания возвращена в суд с указанием «истек срок хранения»

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФИО7» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «ФИО7») и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 17,9% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный ФИО1 ФИО7 кредит был направлен на приобретение автомобиля ФИО7,№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, ярко-белого цвета.

В соответствии с п. 2 заявления ФИО1 ФИО7 Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются необъемлемыми частями кредитного договора.

Истцом исполнена обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 3 Заявления - заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора - кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3.

В судебном заседании установлено, что за период действия данного кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком нарушаются взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами в сроки установленные в графике платежей, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика кредитной задолженности.

Что касается требований истца, об обращении взыскания на предмет залога, то суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как следует из заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь с заявлением - офертой ФИО1 ФИО7 предложил Банку заключить помимо кредита на приобретение транспортного средства, договор залога приобретаемого им с использованием кредита транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» настоящего заявления, в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения залога, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением в том числе извлекать из него плоды и доходы, вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Между тем в нарушение ст. 346 ГК РФ, а также условий кредитного договора ФИО1 ФИО7 без согласия залогодержателя продал заложенный автомобиль ФИО3 ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии договора купли-продажи транспортного средства и сведений, предоставленных из базы Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения - М. 

Впоследствии данный автомобиль был продан ФИО4 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения дела в суде новым собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является ФИО2 ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Также в редакции действовавшей на момент совершения залога, в соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Между тем, согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 г.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Учитывая, что правоотношения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО2 ФИО7 стал собственником автомобиля возникли после вступления в законную силу указанных изменений, суд полагает, что указанные изменения применимы к данным правоотношениям. 

В судебном заседании установлено, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о спорном автомобиле, являющимся предметом залог. Вместе с тем, сведения о залоге были внесены ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после приобретения данного автомобиля ФИО3 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего приобретения данного автомобиля ФИО4 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно на дату приобретения ФИО2 ФИО7 сведения о залоге транспортного средства были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Между тем, суд полагает, что приобретение ФИО3 ФИО7 а впоследствии ФИО4 ФИО7 транспортного средства, прекратило право залога банка, поскольку предмет залога был приобретен добросовестными приобретателями на основании сделок, совершенных после вступления в силу изменений в статью 352 ГК РФ на основании Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ФИО7» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «ФИО7» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «ФИО7» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья: М.Г. Каменская