Дело №2-1-647/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 22 декабря 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А., 

с участием: ответчика ФИО1,

при секретаре Апросиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Козельский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору кредитной карты № от 14.08.2013 года в размере 64054,85 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 41779,06 руб., просроченных процентов – 13942,48 руб., штрафных процентов за неуплаченные в сроки в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8333,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2121,65 рубль.

В обоснование иска указано, что 14 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 рублей; лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные средства; Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения иную информацию по договору; Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора; в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор 15.06.2017 года путем выставления в адрес ответчика счета; в соответствии с 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся у него задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что заключила с Банком договор кредитной карты 14 августа 2013 года; исправно платила все платежи по нему, в течение полугода ей приходила из Банка ежемесячно выписка по счету; от смс-банка она отказалась при подписании анкеты, как и от программы страхования, о чем поставила галочку в нужной графе анкеты-заявлении; в марте 2014 года ей звонили из Банка, предложили попробовать программу страхования, сказав, что ежемесячная сумма платежа существенно не измениться; через какое-то время она заметила, что платеж стал больше, сумма увеличилась на 360 рублей в месяц; она позвонила в Банк узнать, в чем дело и ей пояснили, что подключена программа страхования, на что она сотруднику Банка сказала, что не желала участвовать в этой программе, ей ее навязали, она изначально отказалась от этого и просила отключить ей данную услугу; впоследствии поняв, что кредит не уменьшается, в марте 2017 года она позвонила на горячую линию Банка и попросила выписку по её счету, чтобы узнать сколько она выплатила и сколько ей еще необходимо платить, сказала, пока её не получит, кредит платить не будет. В июне-июле 2017 года, она получила письмо из Банка о закрытии счета и сумме задолженности. 

Согласно расчету ответчика, ФИО1 с суммой за обслуживание кредитной карты в 2360 рублей не согласна, поскольку один платеж в сумме 590 рублей учтен излишне, в связи с чем считает данную сумму в размере 1770 рублей; не согласна с суммой штрафных процентов Банка; сумма основного долга составляет 51781 рубль 00 копеек (43500 рублей выдача наличных+8281 рубль оплата товаров и услуг), исходя из выплаченной суммы долга 27091 рубль 71 копейка, сумма невыплаченного основного долга составляет 24689 рублей 29 копеек; просит из суммы задолженности процентов по кредиту вычесть проценты из сумм страхования, проценты за программу страховой защиты и платы за услуги смс-банка: % по ставке 32,9 годовых = 12169,27*32,9%=4003,00 рубля; проценты по ставке 32,9 годовых = 3291,5*32,9%=1082,90 рублей (комиссии за выдачу наличных), сумма процентов по кредиту равна 8448,95 рублей; с неустойкой согласна в сумме 4690,96 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2013 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (впоследствии переименованным в АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен Договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ФИО1, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете, ответчиком ФИО1 подписаны.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен в надлежащей форме на условиях, определенных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифами, с которыми ФИО1 была ознакомлена и с ними согласилась, что подтверждается её подписью в указанных документах.

Согласно п.3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Согласно п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими Условиями и Тарифами.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО по Тарифному плану 7.13 RUR процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 39,9% годовых, беспроцентный период кредитования составляет до 55 дней. При неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз - (590 рублей), второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей. Кроме того, при нарушении обязательств, применению подлежала увеличенная процентная ставка в размере 0,20% в день.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету АО «Тинькофф Банк» задолженность ответчика по состоянию на 02.12.2017 года составляет 64054,85 рублей, из которых: просроченной задолженности по основному долгу – 41779,06 рублей, просроченных процентов – 13942,48 рубля, штрафных процентов за неуплаченные в сроки в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8333,31 рубля.

Однако с представленным расчетом задолженности, согласится нельзя, по следующим основаниям.

Согласно представленному заявлению-анкете подписанной ФИО1 и поданной на имя Банка, она выразила свое несогласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка и отказалась подключать услугу СМС-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям используемой ею карты, о чем поставила соответствующие отметки в графах.

Между тем, из представленной выписки по счету ФИО1 следует, что в период с 19.03.2014 г. по 16.06.2017 г. Банк списывал с ее счета денежные средства в виде платы за Программу страховой защиты и оплату страховой программы ТОС в общей сумме 12169,27 рублей. На указанную сумму, как следует из выписки по счету и расчету задолженности, соответственно увеличивалась общая сумма задолженности клиента.

При этом, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст. 935 ГК РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, а возможность включения в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательства не исключается.

Согласно п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Такое последствие несоблюдения письменной формы договора страхования прямо предусмотрено в абз. 2 п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Таким образом, удержание истцом страховой премии не влечет действительность договора страхования при отсутствии доказательств его заключения в письменной форме. Кроме того, именно АО «Тинькофф Банк» должен был представить доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, однако такие доказательства истцом не представлены.

Представленная суду распечатка телефонного разговора ответчика с сотрудником Банка, достоверно не свидетельствует о том, что договор страхования был заключен и кроме того в разговоре с сотрудником Банка представлена ответчику недостоверная информация о стоимости услуги и увеличения ежемесячного размера минимального платежа ответчику, следовательно, цена услуги за присоединение к программе страхования клиента в рублях не определена, ответчик не был надлежащим образом уведомлен Банком о сумме платы за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, вышеизложенное, а также отсутствие письменного документа, подтверждающего существование страховых правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в взыскания с ответчика платы за Программу страховой защиты и исключении ее из суммы основного долга.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о согласии ответчика на подключения ему услуги СМС-Банк, в связи с чем сумма 1239,00 рублей, также подлежит исключению из суммы основного долга.

Также, в письменных пояснениях истца указано, что сумма основного долга включает в себя сумму оплаты товаров и услуг равной 8281,00 рубль, однако из представленной выписки по счету следует, что оплата товаров и услуг ФИО1 произведена на сумму 2521 рубль (764 руб. (17.08.2013г.)+679 руб.(18.08.2013г.)+503 руб. (18.08.2013 г.)+360 руб. (31.08.2013 г.)+215 руб. (30.08.2013 г.)

Таким образом, сумма основного долга составляет: 22610,29 руб.=41779,06 – (1239,00+12169,27+5760(8281,00-2521,00)).

Как следует из представленных документов, проценты по кредиту, плата за обслуживание в сумме 590 рублей в месяц, на общую сумму 2360,00 рублей, и комиссия за выдачу наличных денежных средств, взимались с ответчика в соответствии с п.п. 2, 3.1, п. 7 Тарифного плата и условиями договора кредитной карты, поэтому возражения ФИО1 в этой части суд находит не состоятельными.

Также суд находит несостоятельным расчет ответчика суммы несоразмерности неустойки исходя из тарифной ставки 19% от суммы основного долга, поскольку данный расчет не основан на условиях договора о кредитовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить сумму штрафных процентов 8333,31 (всего начислены 14823,31) за нарушение срока внесения минимального платежа до 5000 рублей, поскольку размер штрафа составлял от 0,22 до 0,65 части самого минимального платежа, что является несоразмерным нарушенному праву истца.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору кредитной карты № от 14.08.2013 года, что привело к образованию задолженности в размере 41552,77 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно 1446,58 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Договору кредитной карты № от 14 августа 2013 года в размере 41552,77 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 22610,29 рублей, просроченные проценты – 13942,48 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1446,58 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий -