№

Дело № 2-4518/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Календарев А.А., 

при секретаре Вус М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74 688,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 440,64 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк ОАО «ТрансКредитБанк», существовавший с ДД.ММ.ГГГГ, после чего был упразднен, и вошел в состав Банк ВТБ 24 (ПАО), и ФИО4 заключили договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 197 000 руб., сроком на № месяцев. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования № №, а в последующем ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № 16, в связи с чем права требования по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу. 

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк ОАО «ТрансКредитБанк», существовавший с ДД.ММ.ГГГГ, после чего был упразднен, и вошел в состав Банк ВТБ 24 (ПАО), и ФИО4 заключили договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 197 000 руб., сроком на № месяцев. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования № №, а в последующем ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № №, в связи с чем права требования по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 74 688,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 220,32 руб. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ отменен. 

Представленный расчет исковых требований судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражения по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 74 688,10 руб. 

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, паспорт №, в пользу ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74 688,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440,64 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Календарев

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 декабря 2024 года