УИД 16МS0143-01-2019-001576-27

Дело №5-550/2019

Судья Каримуллин Р.Х. Дело №12-12/2021

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS в состоянии алкогольного опьянения, на 56 км 250 м автодороги 

<

адрес>. Освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch-k №. 

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Свидетель Свидетель – инспектор ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 56 км 250 м автодороги Казань – Ульяновск ФИО1 совершил ДТП. Поскольку от него исходило запах алкоголя, а также была шаткая походка, ФИО1 было предложено продуть в Алкотектор. После получения положительного результата он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также он в этот день в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении процессуальных документов ФИО1 указал адрес своего проживания: 

<

адрес>.

Выслушав доводы ФИО1, свидетеля, исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись, суд считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 56 км 250 м автодороги 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 116 RUS, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д.20-21).

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 

<

адрес>89 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), акт 16 08 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель с записью результатов исследования, в которых ФИО1 собственноручно написал «С результатом согласен» и расписался (л.д.3, 4), протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапорт сотрудника ГИБДД Свидетель (л.д.6), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Суд считает, что при оформлении документов по делу об административном правонарушении была обеспечена надлежащая фиксация доказательств. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не находят своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении процессуальных документов ФИО1 указан адрес проживания: 

<

адрес> (л.д.1, 2, 3, 4). Данное обстоятельство подтверждается также материалами дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ФИО2 в отношении ФИО1, в котором имеется объяснение, написанное собственноручно ФИО1, где он указал адрес своего проживания: 

<

адрес> (л.д.69). Ознакомленный с содержанием процессуальных документов замечаний относительно того, что данный адрес указан неверно, ФИО1 не сделал.

Определением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 принято к производству с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), о времени и месте проведения которого ФИО1 извещен заказным почтовым отправлением, направленным по адресу проживания, указанному в составленных процессуальных документах, ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения (л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), о времени и месте проведения которого ФИО1 извещен заказным почтовым отправлением, направленным по адресу проживания, указанному в составленных процессуальных документах, ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения (л.д.19).

Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Оснований полагать, что ФИО1 был лишен возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, поступающей в его адрес, не имеется, действия ФИО1 ориентированы на создание условий для избежания административной ответственности и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами на защиту и личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей наказание ФИО1 назначено в пределах санкций указанной статьи и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова