дело №12-434/2018

РЕШЕНИЕ

г.Оренбург 08 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Иноземцева И.В., 

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ... на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области А.В. от ... и постановление N от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области А.Е.

УСТАНОВИЛ:

... инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области А.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N в отношении З.Т.АБ., из которого следует, что ... в 12 часов 03 минуты по адресу: ... ... водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак N, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, с учетом погрешности, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

На основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, собственнику данного автомобиля З.Т.АБ. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением З.Т.АВ. обратилась с жалобой в ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, по результатам рассмотрения которой ... заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области А.В. вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и об оставлении постановления N от ... без изменения.

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении З.Т.АБ. на вышеуказанные решение и постановление, из которой следует, что на момент фиксации правонарушения автомобилем, указанным в обжалуемом постановлении, управлял ее сын – М.О., что подтверждается полисом ОСАГО и водительским удостоверением. 

В судебном заседании свидетель М.О. пояснил, что автомобилем ..., государственный регистрационный знак N управляет он, в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в его пользовании. Данный автомобиль зарегистрирован на его мать – ФИО1, он и его отец (О.В.) являются лицами, допущенными к управлению данного транспортного средства. Автомобилем ..., государственный регистрационный знак N ... в 12.03 часов управлял он. Предоставил оригиналы страхового полиса и своего водительского удостоверения.

В судебное заседание заявитель З.Т.АВ., инспектор по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области А.Е. не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, выслушав свидетеля, исследовав представленные материалы, суд считает, что данная жалоба подлежит удовлетворению. 

Суд, исследовав жалобу и материалы по ней, пришел к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В судебном заседании установлено, что ... в 12 часов 03 минуты по адресу: ..., движение в сторону ... автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак N, принадлежащий З.Т.АБ. управлял ее сын – М.О., последний подтвердил, что ... именно он (М.О.) находился за рулем указанного автомобиля и управлял им.

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, в действиях З.Т.АБ. отсутствует состав административного правонарушения, постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области А.Е. в отношении З.Т.АБ. и решение заместителя начальника ЦАФАП а области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области А.В. от ... подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении З.Т.АБ. - прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление N от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области А.Е. и решение заместителя начальника ЦАФАП а области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области А.В. от ... – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: И.В.Иноземцева