Дело № 12-164/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 17 сентября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

представителя лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – Таташвили Д.Г.,

потерпевшего - Ш.Н.В., представителя - адвоката Сундетской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 сентября 2020 года жалобу представителя Таташвили Д.Г. действующего в интересах ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Управления МВД России по Гатчинскому району ЛО С.Д.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области К.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которыми

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области К.В.М. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Управления МВД России по Гатчинскому району ЛО С.Д.Н., оставлено без изменения, жалоба представителя Таташвили Д.Г. без удовлетворения,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Управления МВД России по Гатчинскому району ЛО С.Д.Н., ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области К.В.М. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Управления МВД России по Гатчинскому району ЛО С.Д.Н., оставлено без изменения, жалоба представителя Таташвили Д.Г. без удовлетворения.

Защитник Таташвили Д.Г. действующий в интересах ФИО1, обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление и решение должностного лица, в котором выражает несогласие с вынесенным решением, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, при производстве дела допущены нарушения, а именно представитель не был извещен о дате рассмотрения поданной им жалобы на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Из постановления об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения российской Федерации, а именно: при повороте налево не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Ш.Т.А., которая двигалась по равнозначной дороге со встречного направления прямо, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Защитник Таташвили Д.Г. в судебном заседании, доводы указанные в жалобе поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица. Потерпевшие Ш.Т.А., С.Д.В. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц. 

Ш.Н.В., пояснил о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло при указанных в материале дела обстоятельствах. Просит постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель – адвокат Сундетская И.Г. в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 доказана материалами дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены процессуальных решений не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.13 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, соответствующее требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы защитника ФИО1 - Таташвили Д.Г., на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ не соблюдены, материалы дела не содержат сведений об извещении Таташвили Д.Г. о дате рассмотрения поданной им жалобы. 

При таких обстоятельствах при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену решения и постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение может осуществляться при условии, что нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции должностного лица, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом, имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное постановление и решение, подлежат отмене с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.5., 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Управления МВД России по Гатчинскому району ЛО С.Д.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области К.В.М. - отменить, жалобу защитника Таташвили Д.Г. – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-164/2020г.,

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: