Дело № 2а-509/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Рагимовой Е.С., 

при секретаре Лепилиной Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области по исполнительному производству по факту неисполнения должностных обязанностей, бездействия по исполнению требований решения суда о взыскании задолженности, выразившегося в непринятии мер по розыску должника, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, по факту неисполнения должностных обязанностей, бездействия по исполнению требований решения суда о взыскании задолженности, выразившегося в непринятии мер по розыску должника, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> по исполнительному листу №ФС 900015721 с ФИО2 в пользу ФИО1. Административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

За время с даты возбуждения исполнительного производства по дату предъявления настоящего административного заявления требования исполнительного документа не исполнены, несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя неоднократных заявлений взыскателя, судебный пристав-исполнитель бездействует, а именно судебный пристав-исполнитель не произвел исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда, чем нарушил права и законные интересы ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц- Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области- ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2015 года № 2-415/2015 в иске ФИО1 к ФИО5 о взыскании задатка в двойном размер в сумме 

<

данные изъяты>. было отказано.

Апелляционным определением от 14 октября 2015 года решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2015 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. На основании решения выдан исполнительный лист №ФС 900015721, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

11 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует, из представленных суду документов, исследованных в судебном заседании, 23 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении должника. 

28 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установить должника по указанному в исполнительном документе адресу не удалось в связи с тем, что ворота домовладения были закрыты. 

17 ноября 2017 года и 10 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

13 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также вынесено постановление об оценке имущества должника.

31 января, 27 февраля, 24 мая, 17 ноября 2017 г., 04 мая и 30 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 составлены акты совершения исполнительских действий, согласно которым, должник по указанному адрес не проживает, местонахождение установить невозможно. 

Данные факты сторонами не оспаривались.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая решение, суд исходит из того, что в течение оспариваемого периода судебный пристав – исполнитель Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

С 14 декабря 2015 года по 14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области направлялись требования и запросы в банковские организации, УФСИН России по Волгоградской области, Отделение ПФР по Волгоградской области, в Росреестр по Волгоградской области, в ГИБДД МВД России. 

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в праве объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

В Среднеахтубинский районный отдел УФССП по Волгоградской области заявлений (ходатайств) от ФИО1 об объявлении в исполнительный розыск должника ФИО2 не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не противоречат положениям действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, поскольку в обжалуемых действиях судебного пристава - исполнителя судом не установлено нарушений законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 по факту неисполнения должностных обязанностей, бездействия по исполнению требований решения суда о взыскании задолженности, выразившегося в непринятии мер по розыску должника, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С.Рагимова