Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Орловой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Королева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Наш Дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «Наш Дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что им (ФИО1, ФИО2) на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Управление указанным домом осуществляет ООО УК «Наш Дом». 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцам, причина залива - повреждение кровли в результате сбивания сосулек. 

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УК «Наш Дом» Никитиным А.О. произведен осмотр вышеуказанной квартиры и составлен акт осмотра жилого помещения.

Согласно ответу Главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ г. управляющей компанией выполнены работы по текущему ремонту кровли над квартирой истцов.

ДД.ММ.ГГГГ залив 

<

адрес> произошел повторно. 

Истцы обращались к ответчику с требованием устранить вред, причиненный заливом, однако, ответчик действий по устранению последствий залития не произвел.

В результате залива квартиры истцы испытали физические и моральные неудобства, это заключалось в том, что ФИО1, ФИО2 были вынуждены обесточить квартиру, так как возникала угроза жизни и здоровью.

Своими силами, с помощью специализированной организации ООО «ВАЛЕНТИ», ФИО1 были произведены работы по слитию натяжного потолка, за что ООО «ВАЛЕНТИ» было уплачено 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УК «Наш Дом» Гудниной А. Е. был составлен акт осмотра жилого помещения. С указанным актом истцы не согласны, так как осмотр последствий залива вышеуказанной квартиры не производился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Прокуратуру Тульской области по вопросу нарушения управляющей компанией закона в сфере ЖКХ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен ответ от УК «Наш Дом», что работы по ремонту кровли включены в план работы на ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры и стоимости ремонтно-восстановительных работ, ФИО1 обратилась к экспертам ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг». 

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг», на устранение последствий залива квартиры 

<

адрес>, требуется 231 153,89 рублей. 

Как указывают истцы, в связи не выполнением условий договора управления указанного многоквартирного жилого дома, несвоевременным обслуживанием и отсутствием ремонтных работ кровли истцам причинен ущерб в размере 231 153,89 руб.

ФИО1 обратилась в ООО УК «Наш Дом» с претензией, в которой требовала возместить:

причиненный материальный ущерб в размере 231 153,89 рублей;

расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 16 000,00 руб.;

расходы на оплату услуг по сливу натяжного потолка в сумме 3 000,00 руб.;

причиненный моральный ущерб в размере 300 000,00 руб.,

Кроме того, ФИО1 просила произвести ремонтные работы кровли во избежание дальнейших проливов вышеуказанной квартиры.

До настоящего времени никаких действий от ООО УК «Наш Дом» не последовало.

Истцы полагают, что поскольку требования не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО УК «Наш Дом» подлежит взысканию штраф с учетом заявленных требований в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Поскольку требования истцов ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ФИО1, ФИО2 были вынуждены обратиться в адвокатский кабинет Королёва А.В, за составлением искового заявления, в связи с чем, понесли судебные расходы в размере 50 000,00 руб. за представительство в суде адвоката Королева А.В. и 626,00 руб. за копии документов.

По изложенным основаниям, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истцы просят суд:

- взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях с ООО Управляющая компания «Наш Дом» ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: г. 

<

адрес> в размере 231 153,89 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях с ООО Управляющая компания «Наш Дом» штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- взыскать с ООО Управляющая компания «Наш Дом» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 16 000,00 руб.;

- взыскать с ООО Управляющая компания «Наш Дом» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по сливу натяжного потолка в сумме 3 000,00 руб.;

- взыскать с ООО Управляющая компания «Наш Дом» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 50 000,00 руб. за представительство в суде адвоката Королева А.В. и 626,00 руб. за копии документов;

- взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвоката Королев А.В. в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Наш Дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведение извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Королева А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, основанием для возмещения убытков является установление факта нарушения права, вины причинителя вреда, причинной связи между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Наш Дом», что подтверждается договором управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцам, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО УК «Наш Дом» с требованием составить акт осмотра вышеуказанной квартиры, ликвидировать причину протечки, компенсировать материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании был произведен осмотр 

<

адрес> этаже дома по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт, из которого следует, что произошло залитие кухни, зала, спальни, туалета, где труба. Текущий ремонт кровли над квартирой 37 до 15 августа. 

Согласно ответу главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Наш Дом» выполнены работы по текущему ремонту кровли над квартирой по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, вновь произошло залитие, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО УК «Наш Дом» с требованием составить акт осмотра вышеуказанной квартиры, ликвидировать причину протечки, компенсировать моральный и материальный ущерб.

Из акта осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обследовании жилого помещения выявлено: в спальне провисание натяжного потолка в результате скопления воды, в углу стекают капли воды, на стенах влажные желтые разводы по всей высоте помещения, в результате чего на полу имеется скопление воды.

Согласно условиям договора обслуживающая организация (ООО УК «Темп») обязалась оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния согласно перечню услуг и работ, утвержденного общим собранием собственников помещения многоквартирного дома, осуществлять иную деятельность по обслуживанию многоквартирного дома в пределах денежных средств, поступающих от Собственников в адрес Обслуживающей организации. 

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры и стоимости ремонтно-восстановительных работ, ФИО1 обратилась к экспертам ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг». 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг», стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива в 

<

адрес> составляет 231 153,89 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО УК «Наш Дом» с претензией, в которой требовала возместить:

причиненный материальный ущерб в размере 231 153,89 рублей;

расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 16 000,00 руб.;

расходы на оплату услуг по сливу натяжного потолка в сумме 3 000,00 руб.;

причиненный моральный ущерб в размере 300 000,00 руб.,

Кроме того, ФИО1 просила произвести ремонтные работы кровли во избежание дальнейших проливов вышеуказанной квартиры.

Судом установлено, что до настоящего времени требование истцов в добровольном порядке ООО УК «Наш Дом» не исполнено.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание - это комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем здания, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, целью технического обслуживания является нормальное функционирование здания и его устройств в течение установленного срока службы. 

В соответствии с абз. а, б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (п. 10 Правил N 491).

Исходя из требований пп. "а" п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Исходя из указанного правового регулирования, ООО УК «Наш Дом» является специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе, производить осмотр и текущий ремонт общего имущества, к которому относится и «свищ» на подводке к радиатору отопления, ставший причиной залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Доказательств того, что такая обязанность со стороны управляющей компании исполнялась, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Данное бездействие ответчика, указывает на его вину в причинении вреда истцу.

Исходя из указанного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за имущественный вред, причиненный истцам заливом квартиры, должен нести ответчик - ООО УК «Наш Дом» как исполнитель услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, который не обеспечил надлежащее состояние внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истцы представили в материалы дела отчет об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, п. 

<

адрес>, согласно которому стоимость причиненного ущерба составила 231 153,89 руб.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг», суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим продолжительный опыт работы в соответствующей области науки, согласуется с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение основано на материалах дела и результатах непосредственного осмотра объекта экспертной оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами; каких-либо неясностей заключение эксперта не содержит.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении выводы, как это требуется в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным положить в основу решения по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг», которое в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, поскольку в нем подробно отражен ход исследования, примененные методики, расчет ущерба, в связи с чем оно применяется судом за основу при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после заливов, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении дела с учетом положений ст. 30, 36, 39, п. 6 ч. 2 ст. 153, ч. 14 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее – Правила), суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Наш Дом» надлежащим образом требования упомянутых норм не выполнило, что привело к причинению ущерба имуществу истцов.

Управляющей компанией не представлено доказательств принятия комплекса мер, направленных на избежание повреждения имущества истца.

Определяя размер ущерба, суд, принимая во внимание заключение эксперта, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УК «Наш Дом» в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере 231 153,89 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием принадлежащим истцам на праве собственности жилого помещения. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ООО УК «Наш Дом» установленный законом срок не последовало, то сумма штрафа составит 115 576,95 руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 08.10.2019 N 18-КГ19-127 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В данном случае суд не находит оснований для снижения штрафа, поскольку доказательств несоразмерности подлежащих уплате штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, н представлено, равно как и не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду вынужденного обращения истцов в суд за защитой нарушенного права, суд считает обоснованным заявленное ими требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика и составление отчета после залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 16 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов.

А также, ввиду вынужденного обращения для слива воды с тканевого натяжного потолка в ООО «Валенти», истцы понесли расходы на сумму 3 000 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку требования истцов ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ФИО1, ФИО2 были вынуждены обратиться в адвокатский кабинет Королёва А.В, за составлением искового заявления, в связи с чем, понесли судебные расходы в размере 50 000,00 руб. за представительство в суде адвоката Королева А.В. и 626,00 руб. за копии документов, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Наш Дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО УК «Наш Дом» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в равных долях:

- ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 231 153,89 рублей;

- штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 115 576,95 руб.;

- расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 16 000 руб.;

- расходы на оплату услуг по сливу натяжного потолка в сумме 3 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 50 626 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий