Дело № 2-824/2025

УИД 36RS0003-01-2024-006752-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 апреля 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

с участием представителя истца, действующего на основании ордера, адвоката С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску В.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каутела» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

В.О. (далее – В.О.) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каутела» (далее – ООО «Каутела»), указав, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела транспортное средство №, 2023 года выпуска с использованием кредитных денежных средств, выданных ПАО «Росбанк». 

Во время подписания договора купли-продажи истице навязаны дополнительные услуги, в которых не было необходимости, сумма опционной премии составляет 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление считать расторгнутым договор с ООО «Каутела» и произвести возврат денежных средств за оформление независимой гарантии по сертификату №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответа на данное уведомление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответа на данную претензию не последовало.

Просит расторгнуть договор между В.О. и ООО «Каутела».

взыскать в свою пользу стоимость услуги в размере 300 000 рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере 25 049 рублей и по день надлежащего исполнения обязательств, расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 852 рубля, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлялись надлежащим образом (л.д.53-56).

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца С.С. исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № на сумму 2412511, 11 руб. под 17,40% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на потребительские нужды – для приобретения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «АВТОПРОЕКТ» заключен договор купли-продажи автомобиля №, 2023 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова: зеленый, стоимостью с учетом предоставления скидок в размере 1950000 руб.

В этот же день истец заключил с ООО «КАУТЕЛА» договор о предоставлении независимой гарантии № в качестве обеспечения исполнения его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Росбанк, стоимость услуги составила 153000 рублей, которые были оплачены за счет кредитных средств (л.д.18-19,20-21,57).

Согласно пункту 2.1 условий, размещенных на сайте ответчика в сети Интернет, предметом Договора о предоставлении независимой гарантии является выдача Гарантом независимой гарантии в обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициаром по кредитному договору, заключенному с одной из кредитных организаций, осуществляющей свою деятельность на территории Российской Федерации.

Выдача Сертификата независимой гарантии означает принятие ООО «КАУТЕЛА» на себя обязательства по погашению кредитной задолженности Принципала в полном или ограниченном размере при наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 3.1.1 – 3.1.4 (пункт 2.4).

Независимая гарантия выплачивается в следующих случаях:

3.1.1. сокращение штата работодателя, с которым у Принципала заключен трудовой договор;

3.1.2. прекращение трудового договора с Принципалом по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих);

3.1.3. расторжение трудового договора с Принципалом по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем;

3.1.4. получение Принципалом увечий или травм, повлекших инвалидность (независимо от степени инвалидности).

Согласно пункту 6.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается:

6.3.1 уплаты Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия;

6.3.2. окончанием определённого в независимой гарантии срока, на который она выдана;

6.3.3. вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии;

6.3.4. совпадения кредитора и должника в одном лице;

6.3.5. по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

По договору независимой гарантии между сторонами достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ответчик обязан выплатить банку 6 ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 50000 руб. каждый (всего 300000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ В.О. направила в адрес ООО «КАУТЕЛА» претензию с требованием возвратить стоимость услуг независимой гарантии, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день надлежащего исполнения обязательств, произвести оплату расходов за составление претензии в размере 5000 рублей, произвести выплату расходов за отправку почтовой корреспонденции в размере 402 рублей (л.д. 24, 26-28).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В ходе судебного разбирательства доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, ему предоставлено право как потребителю отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом вышеизложенного, признавая за истцом, как потребителем услуг право на отказ от исполнения договора об оказании услуг, учитывая, что ответчиками не предоставлено доказательств фактически понесенных расходов в связи с оказанием услуг, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии №, заключенного между В.О. и ООО «КАУТЕЛА».

При расчете стоимости оплаченных услуг по договору о предоставлении независимой гарантии №, подлежащей взысканию в пользу истца с ООО «Каутела» суд исходит из следующего.

Так, предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ). 

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. 

Вместе с тем положение пункта 3 статьи 429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей этой статьи, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается. 

Исходя из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченных услуг по договору о предоставлении независимой гарантии №в размере 153000рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, степень вины ответчика, характер и степень причиненных нравственных страданий, а также личность истца, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81500 рублей, исходя из следующего расчет: (153000руб. +10 000 руб.) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об отсутствии ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинителя вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Гражданское кодексе РФ). 

В пункте 48 постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10 дней с даты получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ), размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составил 25179 рублей, из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

44

366

16

2942,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

3687,05

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

3335,90

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

5706,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

108

365

21

9506,96

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 10000 рублей, претензии – 5000 рублей, почтовых расходов в размере 852 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 30,31,32).

Учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10000 рублей, из которых 7 000 рублей за составление искового заявления, 3 000 рублей за составление претензии.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 852 рублей.

Поскольку истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по данному иску в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6345 руб. (4000+(153000+25179)-100000)х3%)+ 3000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), а всего 9345 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск В.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каутела» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» и В.О..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каутела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 153 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 81500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25179 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 852 рублей, а всего 280531 (двести восемьдесят тысяч пятьсот тридцать один) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каутела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 153 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каутела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 9345 (девять тысяч триста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. 

Судья О.В.Суслова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.