Дело № 2-495/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в состав

председательствующего судьи Чуприна Н.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

04.04.2017 года в результате ДТП, принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», государственный регистрационный № ..., получил механические повреждения. Виновным в аварии признан Д.В.А., управлявший автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный № ..., в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 обратился по прямому урегулированию убытков в ПАО СК «Росгосстрах», страховая сумма ему не была выплачена по причине того, что им не представлен аварийный автомобиль для осмотра представителю страховой компании.

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на то, что ответчиком был организован осмотр и оценка аварийного автомобиля, но им получено уведомление о прекращении процедуры урегулирования убытков в связи с не предоставлением автомобиля к осмотру, из-за чего он самостоятельно обратился за оценкой поврежденного автомобиля к специалисту - оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 26100 руб., утрата товарной стоимости - 39262,50 руб., понесенные им расходы по оценке - 7000 руб. Указанные суммы, что в общем составляет 72362,50 руб. просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда – 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание (гл. 21.1 ГПК Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, представленные ответчиком возражения, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (ред. от 24.05.2015) страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, законодательство об ОСАГО предусматривает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2017 года, в г.Алексеевка на ул. Российская, возле дома № ..., произошло столкновение автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», государственный регистрационный № ..., принадлежащего ФИО1, и двигавшемся задним ходом автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный № ..., под управлением Д.В.А.

Виновным в аварии в административном порядке признан Д.В.А. и в отношении него 27.04.2017г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку административная ответственность за данное правонарушение нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что отражено в извещении о ДТП, то 11 мая 2017г. представитель истца ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Ответчиком дважды направлялись истцу уведомления почтовой телеграммой 15 и 19 мая 2017 г. о проведении осмотра либо получения направления на независимую экспертизу, где также указывалось, к какому времени и по какому адресу надлежит доставить поврежденное транспортное средство, что истцом было проигнорировано. 

Доводы истца, что осмотр поврежденного автомобиля был произведен ответчиком 30 мая 2017г., доказательствами не подтверждаются.

Истцом не представлено письменного уведомления ПАО СК «Росгосстрах» о производстве осмотра в эту дату. Приложенная к исковому заявлению телеграмма, аналогична телеграмме, приложенной ответчиком к возражениям, и указывает о производстве осмотра автомобиля 25 мая 2017 года.

Ответчик отрицает факт осмотра автомобиля в указанную дату.

Парковочный чек от 30.05.2017г. не свидетельствует о предоставлении автомобиля для осмотра.

По представленному ответчиком реестру оказанных услуг за период с 16.05.2017г. по 31.05.2017г., АО «Технэкспо» осмотр автомобиля принадлежащего истцу специалистами данной организации для определения суммы ущерба не производился. 

Иных доказательств, которые однозначно и достоверно свидетельствовали о предоставлении автомобиля истцом для осмотра, либо его проведении, истцом не представлено.

При этом в извещении о произошедшем ДТП ссылки на то, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, не содержалось.

Таким образом, страховая компания организовала осмотр аварийного автомобиля в установленные сроки, выполнив свои обязательства как страховщика по договору ОСАГО.

Автомобиль истцом не был представлен страховой компании к осмотру, не согласовано новое место и время осмотра, в случае если истец не имел возможности предоставить транспортное средство в указанную страховщиком дату. 

Не выполнив требования Закона об ОСАГО, истец организовал осмотр автомобиля, обратившись к оценщику ООО «Воланд», и 18.07.2017г. представитель истца направил ответчику претензию о выплате суммы страхового возмещения, к которой приложил заключение специалиста- оценщика ООО «Воланд» №393 от 27.06.2017г., выполненное по заявлению истица, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный номер 

<

***>, с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет - 26100 руб., утрата товарной стоимости - 39262,50000 руб.

На эту претензию ответчик 19.07.2017г. предоставил представителю истица ответ о невозможности выплатить сумму страхового возмещения ввиду того, что поврежденное транспортное средство не было представлено страховщику на осмотр.

Отказ в выплате страхового возмещения ввиду непредставления автомобиля на осмотр соответствует Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и являлся правомерным.

В действиях истца, не предоставившего автомобиль на осмотр, организованный страховщиком, усматривается злоупотребление правом, как на стадии обращения к страховщику, так и на стадии досудебного урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить, что информация о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: alekseevsky.blg.sudrf.ru.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Чуприна Н.П. 

Решение изготовлено 25.09.2017г.

Судья Чуприна Н.П.