уголовное дело 

...

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

город Улан-Удэ «17» мая 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., единолично, при секретарях – Найдановой О.Б., Грудиёвой А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Улан-Удэ Петушковой В.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого – ФИО3 и его защитника – адвоката Яньковой Ю.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО3, (личность установлена)

1. 16 декабря 2015 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 7000 рублей, на основании ст.73 УК РФ, основное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 4 года,

- 19 августа 2016 года Советским районным судом г.Улан-Удэ испытательный срок продлен на 3 месяца, дополнительное наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Так, 24 августа 2016 года около 20 часов 30 минут на берегу реки Селенга, в ...-ти метрах к западу от ... по ... г.Улан-Удэ, ФИО3, умышленно, без цели сбыта, путем сбора руками дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 385,28 грамма в высушенном виде, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил там же под бетонной плитой до 15 часов 22 сентября 2016 года, а после при себе до 15 часов 12 минут того же дня, то есть до того, как у д.... по ул.... г.Улан-Удэ в ходе ОРМ «Наблюдение» ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В ходе судебного следствия ФИО3 вину признал полностью и показал, что 24 августа 2016 года около 20 часов 30 минут на берегу реки Селенга, возле ..., для личного употребления, т.к. является наркозависимым, собрал в пакет дикорастущую коноплю, которую спрятал там же под бетонной плитой и хранил её там до 22 сентября 2016 года. В этот день, около 15 часов он достал из тайника коноплю, для употребления, но почти сразу у д.... на ул.... был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него коноплю, смывы с рук и срезы ногтей, все изъятое упаковали и опечатали, составили протокол.

Кроме признания, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из аналогичных друг другу показаний сотрудников полиции Т.В. и Ц.А.Б., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, видно, что 21 сентября 2016 года поступила оперативная информация, что на следующий день ФИО3 будет незаконно хранить при себе наркотическое средство – марихуана. Для проверки этой информации было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около 15 часов у д.... по ул.... г.Улан-Удэ ФИО3 был задержан и досмотрен в присутствии двух незаинтересованных граждан, был обнаружен и изъят пакет с марихуаной, а также изъяты срезы ногтей и смывы с рук. Все изъятое было упаковано и опечатано, был составлен соответствующий акт, правильность которого все участвующие лица удостоверили своими подписями.

ФИО4 дали в суде аналогичные друг другу показания о том, что 22 сентября 2016 года участвовали в качестве незаинтересованных граждан при том, как сотрудники полиции досмотрели ФИО3, в ходе чего был изъят пакет с травой, смывы с рук и срезы ногтей. Все изъятое было упаковано и опечатано, был составлен соответствующий акт, правильность которого они удостоверили своими подписями.

Вышеприведенные показания ФИО3, свидетелей Т.В. и Ц.А.Б.,Ц.А. и С.Э. не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Из рапорта сотрудника полиции Ц.А.Б. от 21 сентября 2016 года видно, что поступила оперативная информация о намерении ФИО3 хранить при себе наркотики 22 сентября 2016 года в послеобеденное время по ул.... г.Улан-Удэ, для проверки данной информации руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, санкционировано проведение ОРМ «Наблюдение». (т.1 л.д....)

В справке о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 22 сентября 2016 года сотрудника полиции Ц.А.Б. изложены сведения аналогичные тем, которые им сообщены в своих показаниях. (т.1 л.д....)

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от 22 сентября 2016 года и фототаблицы у нему, сотрудник полиции Т.В., в присутствии граждан Ц.А. и С.Э., изъял у ФИО3 пакет с растительной массой, срезы ногтей и смывы с рук, изъятое упаковано и опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. (т.1 л.д....)

Согласно акту медицинского освидетельствования от 22 сентября 2016 года ... установлено состояние опьянения, вызванном употреблением каннабиноидов. (т.1 л.д....)

Согласно справке об исследовании от 22 сентября 2016 года ... и заключению эксперта от 10 октября 2016 года ..., вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством – марихуана (каннабис), массой ... грамма в высушенном до постоянной массы виде, которое получают путем сбора наркотикосодержащих растений конопля. На смывах с рук и срезах ногтей ФИО3 обнаружены следы тетрагидроканнабинола, действующего начала марихуаны. (т.1 л.д....)

Из протокола осмотра предметов от 12 октября 2016 года и фототаблицы к нему видно, что предметы, изъятые у ФИО3, подвергались осмотру. (т.1 л.д....)

Согласно заключению комиссии экспертов от 4 апреля 2017 года ..., ФИО3 страдает наркоманией, у него обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов, нуждается в лечении от наркомании.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Также, суд находит, что ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пассивным образом, без оказания какого-либо давления на подсудимого для совершения им преступления.

Результаты данного ОРМ рассекречены и предоставлены органу расследования в установленном законом порядке.

Таким образом, основания для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате указанного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и производных от него, отсутствуют.

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания ФИО3 в судебном заседании являются самооговором.

Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствует о том, что Пономаренкоумышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем незаконно хранил до момента изъятия.

Из справки об исследовании от 22 сентября 2016 года ... и заключения эксперта от 10 октября 2016 года ...установлено, что наркотик, незаконный оборот которого инкриминируется ФИО3, является марихуаной, включенной в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ, а также установлен его размер, который, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года ..., относитсяк крупному.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Оценив заключение комиссии экспертов от 4 апреля 2017 года ..., данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд признает ФИО3 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ст.61 УК РФ, суд признает его молодой возраст и болезненное состояние здоровья, положительную характеристику, а также то, что ФИО3 раскаялся, признал вину, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3, в период испытательного срока на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, допускал нарушения порядка и условий условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При определении размера наказания, суд учитывает правила ст.62 ч.1 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое деяние, которое ФИО3 совершил в период испытательного срока, относится к категории тяжких, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2015 года, а окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а равно для назначения ФИО3 дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Кроме того, отсутствуют основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый самостоятельно отказался от рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. (т.1 л.д.204)

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражунеобходимо оставить без изменения.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Яньковой Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению: на стадии предварительного следствия – ... рублей (т.1 л.д...), ... рублей (т.1 л.д...); на стадии судебного разбирательства – ... рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение ФИО3 по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2015 года – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2015 года, окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17 мая 2017 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 30 декабря 2016 года до 17 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство (марихуана), смывы с рук, срезы ногтей – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9075 (девять тысяч семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов