№ 12-1/2018 г. Подлинник 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 февраля 2018 года г. Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Плахова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 17.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 17.11.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания №6 от 10.03.2017 г., выданного зам. главного государственного инспектора Кежемского района по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального Кежемского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 по сроку исполнения до 11.09.2017 года., обязывающего устранить нарушение требований п.1 ст.25, п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к землям общего пользования (

<

адрес>) площадью 163,3 кв.м. с западной стороны прилегающего к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:20:0816011:15, категория земель - земли населенных пунктов, путем размещения на нем хозяйственного строения, гаража, деревянного ограждения с калиткой и металлическими воротами, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, а именно, было предписано добровольно демонтировать хозяйственную постройку, гараж, деревянное ограждение с калиткой и металлическим воротами, привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок. На ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, так как судебное заседание было проведено в его отсутствие, он надлежащим образом не был уведомлен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным при подаче жалобы. При этом дополнительно пояснил, что не согласен с привлечением его к административной ответственности по постановлению Росреестра по Красноярскому краю от 23.03.2017 года №1, которым он признан виновным по ст. 7.1 КоАП РФ. При этом пояснил, что в указанный в предписании срок до 11.09.2017 года он демонтаж хоз. постройки, гаража, ограждения с калиткой не произвел, правоустанавливающие документы на указанный земельный участок находятся в стадии оформления в администрации г. Кодинска. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения на жалобу, согласно которым просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 17.11.2017 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. Довод ФИО1 о том, что он не знал, что земельный участок относящийся к землям общего пользования (

<

адрес>), государственная собственность на который не разграничена площадью 163,3 кв.м. с западной стороны прилегающий к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, не относится к территории участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:20:0816011:15 не могут считаться достоверными, поскольку он приглашал для уточнения границ в качестве специалиста ФИО5, после чего было установлено ограждение и возведены постройки. Границы в натуре уточняются в соответствии с имеющимися документами на землю. ФИО1 при установлении ограждения от возведении строений, не мог не знать, что северная граница участка не соответствует материалам межевания. ФИО1 было дано 6 месяцев для устранения нарушения земельного законодательства РФ, возможность для соблюдения норм действующего законодательства у него имелась. 

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решая вопрос о соблюдении предусмотренного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 от 17.11.2017 г. судья указывает, что было получено ФИО1 28.11.2017 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении. Жалоба ФИО1 поступила в Кежемский районный суд 01.12.2017 г., т. е. в подана в пределах срока обжалования.

Судья, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 17.11.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 по итогам внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства зам. главного государственного инспектора Кежемского района по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального Кежемского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 было выдано предписание № 6 от 10.03.2017 г. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, выразившихся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. ФИО1 предписано: добровольно демонтировать хозяйственную постройку, гараж, деревянное ограждение с калиткой и металлическими воротами, размещенные на земельном участке, площадью 163,3 кв.м. с западной стороны, прилегающего к земельному участку по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. категория земель - земли населенных пунктов, и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок.

17.10.2017 г. на основании распоряжения № 5754 от 15.09.2017 зам. руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО7 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 с целью проверки исполнения предписания № 6 от 10.03.2017 г., по результатам которой установлено, что предписание в установленный срок до 11.09.2017 года не исполнено.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 115 от 17.10.2017 г.. По факту выявленного правонарушения зам. главного государственного инспектора Кежемского района по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального Кежемского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО6 17.10.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: 

- протокол об административном правонарушении № 36 от 17.10.2017 г.,

- предписание № 6 от 10.03.2017 года, 

- акт проверки органа государственного контроля (надзора) № 115 от 17.10.2017, из которого следует, что в ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения предписания органа государственного земельного надзора № 6 от 10.03.2017 г,

- фототаблица, 

- копии схематического чертежа земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым № от 03.210.2016 г. 

- другими материалами дела. 

К другим материалам дела суд апелляционной инстанции относит находящиеся в материалах дела: - объяснительную ФИО1 от 17.10.2017 года, - уведомление о проведении проверки от 25.09.2017 года, направленное ФИО1 по домашнему адресу, - распоряжение заместителя руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю от 15.09.2017 года о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, - постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ от 23.03.2017 года, вступившее в законную силу (не обжаловано ФИО1). Согласно указанному постановлению ФИО1 является долевым собственником спорного земельного участка, именно он возвел анну участке хозяйственную постройку, гараж, деревянное ограждение с калиткой и металлическими воротами. 

Суд апелляционной инстанции указывает, что поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписание N 6 от 10 марта 2017 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО1. 

Доводы ФИО1, которые он заявил в судебном заседании, указывающие на незаконность предписания, являются необоснованными. Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась ФИО1 о чем он сам пояснил в судебном заседании. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ФИО1 признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Кроме того, ФИО1 совершил действия, направленные на оформление в установленном порядке правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, однако сделал это уже после истечения срока предписания – в октябре 2017 года. С ходатайством о продлении срока предписания ФИО1 не обращался. В настоящее время спорный земельный участок не оформлен в собственность или на ином праве за ФИО1, что им в судебном заседании не оспаривалось 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание N 6 от 10.03.2017 года не признано незаконным и не отменено, ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в судебном участке № 43 являются необоснованными, поскольку опровергаются заказным письмом, возвращенным мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 24), при этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 были соблюдены. Кроме того, после возвращения заказного письма, ФИО1 был уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы от 07.11.2017 г.

При таких обстоятельствах, в силу правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При таком положении оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 17.11.2017 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 17.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: С.А Плахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>