Дело № 2-218/2024 (2-1902/2023)

56RS0019-01-2023-002823-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Путинцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 06 января 2014 года в размере 74 168,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 425,04 руб.

В обоснование иска указано, что 06 января 2014года между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях договора. 

16 мая 2014 года ООО МК «Срочноденьги» уступило право требования по договору микрозайма ООО «КМ Финанс», который в свою очередь 25 ноября 2014 года уступило право требования по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

12 июля 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по договору займа ООО «Региональная Служба Взыскания». 

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74 011,64 руб., задолженность по основному долгу – 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 3 200 руб., задолженность по процентам за просрочку – 55 000 руб., задолженность по штрафам -700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 5 111,64 руб.

9 ноября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 06 января 2014 года в размере 74 168,08 руб. и расходов по оплате госпошлины, который отменён 17 ноября 2021 года.

До настоящего времени долг кредитору не погашен, за период с 6 января 2014 года по 8 октября 2021 года общая сумма задолженности составила 74 168,08 руб., из которой: 10 000 руб. - основной долг, 3 200 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 55 000 руб. - задолженность по процентам за просрочку, 700 руб. - задолженность по штрафам, 5 111,64 руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, 156,44 руб. - задолженность по процентам, начисленным ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки до 8 октября 2021 года.

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом, 6 января 2014 года между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заём в размере 10 000 руб., на срок до 22 января 2014 года, с начислением процентов за пользование в размере 2 % в день, а заёмщик обязался единовременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере 13 200 руб. 

Займодавец исполнил обязательства в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с Договором.

16 мая 2014 года ООО МК «Срочноденьги» уступило право требования по договору микрозайма ООО «КМ Финанс», который в свою очередь 25 ноября 2014 года уступило право требования по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

12 июля 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по договору займа ООО «Региональная Служба Взыскания». 

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В рамках спора истцом взыскивается задолженность по договору № от 6 января 2014 г. за период с 6 января 2014 года по 8 октября 2021 года в размере 74 168,08 руб., из которой: 10 000 руб. - основной долг, 3 200 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 55 000 руб. - задолженность по процентам за просрочку, 700 руб. - задолженность по штрафам, 5 111,64 руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату 13.07.2021 г., 156,44 руб. - задолженность по процентам, начисленным ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в соответствии со ст.395 ГК РФ с 13.07.2021 г. до 08.10.2021г. 

Расчёт задолженности истца суд находит обоснованным, соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ФИО1 произведено согласно Индивидуальным условиям договора займа. 

Контррасчёт ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 425,04 руб. (платёжные поручения № от 11 октября 2021 года и № от 5 декабря 2023 года). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа от 6 января 2014 г. № за период с 6 января 2014 г. по 8 октября 2021г. в размере 74 168,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 425,04 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клейн Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года