Дело № 2-1499/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., 

при секретаре Андреевой М.В., 

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рулевой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рулевой» (далее – ответчик, ООО «Рулевой»), в котором просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда. Исковые требования обосновал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Рулевой» 

<

данные изъяты>. Трудовой договор прекращен по соглашению сторон. Ежемесячная заработная плата составляла 75 202,93 рублей, что подтверждается справкой о доходах, выданной работодателем. При прекращении трудовых отношений ООО «Рулевой» полный расчет с истцом не произвело. Задолженность ответчика составила 170 547 рублей, из которых: 68 702 рублей - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года; 8 413 рублей – заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года; 93 432 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит данную сумму взыскать с ООО «Рулевой» в судебном порядке. На основании ст. 236 ТК РФ просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 321,74 рублей. Учитывая нарушение его трудовых прав со стороны ответчика, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Моральный вред обоснован моральными страданиями, выразившимися в регулярных стрессах и переживаниях по поводу противоправности действий ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что заработная плата на предприятии состояла из двух частей: официальной, которая выплачивалась по платежной ведомости, и неофициальной, которая выплачивалась на основании расходного кассового ордера. Фактически заработная плата начислялась не в полном размере. На устные обращения истца о начислении заработной платы в полном размере, работодатель никак не реагировал. Однако, работодателем была выдана истцу справка для предоставления в банк с целью получения кредита, в которой среднемесячный размер заработной платы указан работодателем в размере 75 202,93 рублей. Истец утверждает, что именно в указанном размере ему выплачивалась заработная плата. Кроме того, о размере заработной платы в размере 75 202,93 известно свидетелю ФИО5 Указал, что перевод истца на 0,5 ставки 

<

данные изъяты> был осуществлен с целью снижения размера налоговых отчислений. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что размер заработной платы истцу был установлен трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. Справка о размере среднемесячного дохода ФИО1, заполненная работодателем, была выдана истцу для предъявления в банк лишь с целью одобрения получения кредита. Свидетель ФИО5 не может с достоверностью знать размер заработной платы истца, поскольку на протяжении трех лет находилась в отпуске по уходу за ребенком. Выплата всех причитающихся работнику сумм при увольнении произведена в день прекращения трудового договора.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО5

Свидетель ФИО5 показала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «Рулевой» 

<

данные изъяты>. Пояснила, что в период работы в организации заработная плата работодателем официально выплачивалась в минимальном размере, неофициальную часть заработной платы работники получали по ведомости. Поскольку фамилии свидетеля и истца в ведомости располагались рядом, свидетель видела, что заработная плата ФИО1 составляла около 70 000 рублей. Минимальная часть заработной платы перечислялась на банковскую карту в виде аванса, с оформлением расходных кассовых ордеров заработная плата работникам не выплачивалась. В последующем уточнила, что кроме ведомостей еще оформлялись расходные кассовые ордера. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в ООО «Рулевой» ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что на предприятии существует зарплатный проект, то есть все денежные средства перечисляются работникам на карту банка «Уралсиб». Пятого числа каждого месяца выплачивается заработная плата, двадцатого - аванс. Свидетелю известно, что в ДД.ММ.ГГГГ также существовал зарплатный проект, лишь два работника – ФИО2 и ФИО12 получали заработную плату наличными. Денежные средства им выдавались кассиром, работники расписывались в ведомости об их получении. При увольнении ФИО1 произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ организации работала ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе ввиду временной нетрудоспособности, в последующем находилась в отпуске по уходу за ребенком, в ДД.ММ.ГГГГ года уволилась, поэтому ведомости по выплате заработной платы видеть не могла.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что размер его заработной платы превышал размер заработной платы, фактически начисленной и выплаченной работодателем.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. 

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемом размере, а на ответчике лежит обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, о том, что доводы истца о необходимости выплаты заработной платы в ином размере, чем предусмотрено трудовым договором, своего подтверждения не нашли.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рулевой» с ФИО1 заключило трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> (л.д.21-22). 

Пунктом 6.1 трудового договора предусмотрено, что работнику гарантируется выплата денежных средств согласно штатного расписания, утвержденному работодателем: п.6.1.1 должностной оклад 5 235,50 рублей в месяц; п.6.1.2 ежемесячная премия согласно Положению о премировании. 

Аналогичные условия о размере заработной платы содержатся в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30).

На основании личного заявления истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был переведен на 0,5 ставки руководителя юридического отдела (л.д.27, 31). 

Из личной карточки ФИО1 по форме №Т-2 следует, что размер должностного оклада 

<

данные изъяты> составлял: с ДД.ММ.ГГГГ – 5 232,5 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 6 061,85 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 6 618,54 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рубле, с ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 9 600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 11 328 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 11 441,28 рублей (л.д.87-89). 

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, карточке сотрудника, расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата начислялась истцу исходя из установленного должностного оклада и фактически отработанного времени (л.д.73, 81).

С начисленных сумм заработной платы ответчиком отчислены страховые взносы в ПФР, ФСС РФ, ФОМС РФ, о чем свидетельствуют справка о сумме заработной платы, на которую были начислены страховые взносы (л.д.70-72).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО1, предмет исполнения алименты в размере 4 482 рублей ежемесячно. Работодателем из заработной платы истца на основании указанного постановления удержано за период с ДД.ММ.ГГГГ года 58 215,14 рублей (л.д.65-66, 82).

Согласно справке-расчета о размере оплаты отпуска, справке об остатке отпусков, личной карточке работника, на момент прекращения трудовых отношений количество неиспользованных ФИО1 дней отпуска составило 72,33 дня, размер компенсации за неиспользованный отпуск из расчета начисленной заработной платы - 14 031,30 рублей (л.д.33, 83).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д.23, 24). 

В день прекращения трудовых отношений ФИО3 была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.106-107).

Истцом факт получения указанных в справках 2-НДФЛ сумм начисленной заработной платы за вычетом НДФЛ и удержаний по исполнительным документам не оспаривается.

В обоснование доводов о наличии между сторонами соглашения о выплате истцу иного размера заработной платы ФИО1 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ для оформления кредита, заполненная работодателем, в которой среднемесячный доход работника указан в размере 75 202,93 рублей (л.д.7-8). 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт выдачи указанной справки не оспаривался. 

Вместе с тем, представленная истцом справка о доходах для получения кредита (предоставления поручительства), заполненная директором ООО «Рулевой» ДД.ММ.ГГГГ, не может служить надлежащим подтверждением размера оплаты труда ФИО1, согласованного работодателем и работником, поскольку данная справка была выдана только для цели получения кредита (предоставления поручительства) и указанные в ней сведения о доходе противоречат приведенным доказательствам, отражающим фактически полученную истцом заработную плату.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что размер заработной платы истца составлял 75 202,93 рублей, ФИО1 не представлено. Поскольку в силу статьи 57 ТК РФ размер оплаты труда является одним из существенных условий трудового договора, его изменение возможно только с соблюдением трудового законодательства, а именно, путем достижения сторонами договора соглашения об его изменении, заключенного в письменной форме (ст. 72 ТК РФ). 

Показания свидетеля ФИО5 относительно размера заработной платы истца, в отсутствие документального его подтверждения, исходя из положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, допустимыми доказательствами признаны быть не могут.

Учитывая, что истец не оспаривает, что заработная плата, определенная исходя из размера, указанного в трудовом договоре, была выплачена, иной размер заработной платы судом не установлен, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68 702 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 413 рублей не имеется.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 93 432 рублей, поскольку указанная сумма компенсации определена истцом, исходя из размера заработной платы 75 202,93 рублей, который своего подтверждения не нашел.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ и денежной компенсации за задержку выплат в порядке ст.236 ТК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рулевой» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 702 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 413 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 93 432 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 321,74 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики.

Справка: мотивированная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова