Дело № 2-1101/2020

36RS0022-01-2020-001683-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 168 564,44 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 571,28 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 06.12.2013 года ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №12212690, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по 06.12.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 150 000 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 06.02.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №12212690 от 06.12.2013 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 168 564,44 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 140415,49 рублей, задолженность по процентам в сумме 23 528,95 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 620 руб.

29.01.2020 года мировым судьей судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-188/2020 о взыскании задолженности по договору №12212690 от 06.12.2013 года. Судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 11.02.2020 года.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №12212690 от 06.12.2013 года в размере 168 564,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 571,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявив в своём исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав, представленные по делу письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №2-188/2020 по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №12212690, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей под 49,90% годовых сроком на 35 месяцев с условием внесения ежемесячного платежа в размере 8 400 рублей (л.д. 7-8).

Подписывая договор, ответчик обязалась перечислять ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).Согласно выписки по счету, банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-20).

Полное фирменное наименование ОАО «Лето Банк» неоднократно было переименовано, 25.01.2016 года в ПАО «Почта Банк», что подтверждается уставом АО «Почта Банк» (л.д. 34-35) и выпиской из решения №01/16 от 25.01.2016 года (л.д. 35).

Согласно договора уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» свои права по кредитному договору №12212690 от 06.12.2013 года (л.д. 21-27, 30).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 06.11.2018 года ООО «Филберт» в ее адрес направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 31, 32). Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 29.01.2020 года, однако в последующем он был отменен 11.02.2020 года, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 6).

В своем заявлении ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что кредитор узнал о нарушении своего права 26.05.2014 года – в день последнего платежа по кредиту. Кроме того, трехлетний срок исковой давности пропущен и с даты последнего платежа в соответствии с графиком платежей – 06.11.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности". 

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В последний раз ответчик внесла платеж в счет погашения задолженности 26.05.2014 года, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 18-20), а также расчетом истца (л.д. 4-5).

Согласно графику платежей истец выдал ответчику кредит на срок до 06.11.2016 года (л.д. 11). Указанная дата является окончанием срока исполнения обязательства ответчика по возвращению суммы кредита.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту направлено истцом 06.11.2018 года (л.д. 32).

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 29.01.2020 года, что подтверждается оттиском печати на заявлении, само заявление согласно почтовому конверту направлено мировому судье 25.01.2020 года.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, к моменту обращения истца с заявлением к мировому судье 25.01.2020 года трехлетний срок исковой давности истек.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 года.

Дело № 2-1101/2020

36RS0022-01-2020-001683-32