ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 11 февраля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Храмова А.И., 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-16/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., являясь владельцем огнестрельного охотничьего оружия, и имея в личном пользовании нарезной охотничий карабин «Тигр», калибра 7,62 мм, а так же, являясь членом Общества охотников и рыболовов, но, не являясь сотрудником специализированного подразделения, примерно в ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, находясь около пруда, расположенного вблизи 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного мужчины патроны в количестве 93 штук, из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ : 20 (двадцать) патронов (с маркировочными обозначениями «17» и «78»), являются винтовочными военными патронами калибра 7.62мм отечественного заводского производства, с бронебойно-зажигательными пулями, предназначенными для стрельбы из снайперской винтовки ФИО2 (СВД), винтовки «Мосина», калибра 7.62мм, являются боеприпасами и пригодны к стрельбе; 25 (двадцать пять) патронов (с маркировочными обозначениями «188» и «69»), являются винтовочными военными целевыми патронами калибра 7.62мм отечественного заводского производства, предназначенными для стрельбы из снайперской винтовки ФИО2 (СВД), винтовки «Мосина» и другого оружия соответствующего калибра 7.62мм, являются боеприпасами и пригодны к стрельбе; 48 (сорок восемь) патронов (с маркировочными обозначениями «188» и «72» и «188» и «86») являются винтовочными военными патронами с трассирующими пулями, калибра 7.62мм, отечественного заводского производства, предназначенными для стрельбы из снайперской винтовки ФИО2 (СВД), винтовки «Мосина» и другого оружия соответствующего калибра 7,62мм, являются боеприпасами, а так же на законных основаниях приобрел у того же мужчины, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: 1 (один) патрон (с маркировочным обозначением «7,62х54R» «0» и «97»), являющийся боеприпасом, а именно охотничьим патроном калибра 7,62х54R мм отечественного заводского изготовления, который используется для стрельбы в соответствующем охотничьем оружии под данный тип патрона калибра 7,62х54R мм и пригодный к стрельбе. Осознавая, что приобретенные им патроны являются боеприпасами, ФИО1 принес их по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где в нарушение требований Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, незаконно хранил в оружейном шкафу (сейфе) вышеуказанные 93 (девяносто три) патрона с октября 2003г. и 1 (один) патрон с 12.08.2016г. до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска 04.12.2018г. в период времени с 08час. 24мин. до 10час. 20мин.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.222 УК РФ, как совершение незаконного хранения боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, имеет социальные связи, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за своей супругой, имеющей заболевания, имеет заболевания, награжден благодарностями и почетными грамотами, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний, встав на путь исправления (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. 

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место постоянного жительства по месту регистрации в период с 23час. 00мин. до 06час. 00мин., не выезжать за пределы территории муниципального образования-Самарская область и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, в день, установленный данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- три пакета с гильзами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Сергиевскому району-уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев