дело № 2-803/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Малаховской Е.С., 

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на легковой автомобиль универсал 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер №; VIN №, находящийся в залоге у ООО МКК «Прайм деньги» ИНН 

<

***>, 

<

...>, для удовлетворения требований взыскателей по сводному длительному производству № №.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму задолженности 2 283 010 рублей 55 копеек, в том числе исполнительский сбор 56 574 рубля 19 копеек. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. По данным ГИБДД УВД ТО за должником зарегистрированы два транспортных средства. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно ответа Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за должником зарегистрированы: помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 66 кв.м; кадастровый номер №; земельный участок по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общей площадью 2104.00 м, кадастровый номер №. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Согласно ответов коммерческих банков г. Томска за должником ФИО1 зарегистрированы расчетные счета. В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Требование судебного пристава-исполнителя исполнены частично. Остаток задолженности по состоянию на 19.01.2021 по сводному исполнительному производству №№ составляет 1 087 168,78 рублей, в том числе исполнительский сбор 56 574,19 рублей. В целях принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем произведен арест легкового автомобиля универсал; 

<

данные изъяты> года выпуска; государственный номер №; VIN №, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано на оценку, согласно отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 516 000 рублей с учетом НДС; 430 000 рублей без учета НДС. Транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска; государственный номер № передано на оценку. Согласно отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты>; составляет 1 280 000 рублей с учетом НДС; 1 066 666 рублей 66 копеек без учета НДС. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, зарегистрированное в органах ГИБДД УВД по Томской области за должником ФИО1 является предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № №. По состоянию на текущую дату имущества, принадлежащего должнику, недостаточно для удовлетворения требований по исполнительным документам.

В дополнениях к исковому заявлению судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 указала, что за должником зарегистрирован земельный участок по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общей площадью 2104.00 м, кадастровый номер №. Помещение, расположенное по адресу: №, кв., общей площадью 66 кв.м, кадастровый номер № является единственным жилым помещением должника. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника по месту его жительства не проверялось. Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» №215 ФЗ в отношении должников граждан по 31.12.2020 судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущества ареста, за исключением, принадлежащих должнику транспортных средств. В настоящее время действия моратория продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №№ составляет 443 866,44 рублей, в том числе исполнительский сбор 56 574,19 рублей. 18.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества. Согласно отчета специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автотранспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 430 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области поступило определение Томского районного суда Томской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства легкового автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба по делу № № оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № приостановлено в части реализации транспортного средства легкового автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом решения по делу № №. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении реализацию транспортное средство легкового автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ года в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области поступило уведомление о нереализации имущества после первых торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15%. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области поступило уведомления о нереализации имущества после вторых торгов. ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Представителем истца ФИО3 ФИО5 подана частная жалоба на определение судьи Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы. Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба удовлетворена, определение судьи Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы отменено. Материалы направлены в Томский районный суд Томской области для выполнения требований ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия по передаче имущества должника до принятия Томским районным судом Томской области решения по апелляционной жалобе. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Согласно отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 1 066 666 рублей 66 копеек без учета НДС.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал письменные возражения, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 675,02 рублей, в том числе исполнительский сбор 48 237, 36 рублей, что следует из информации с официального сайта УФССП России. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена задолженность 1 787 525,27 рублей. Судебные приставы ответчику не предоставляют сведения о денежных средствах, списанных ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № на сумму 187 329,14 рублей, по исполнительному производству № в размере 583 722,24 рублей. За период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО1 было удержано 506 791,46 рублей. При этом в январе 2021 года ПФ РФ с пенсии удержано 18 220,19 рублей, в постановлении о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ распределено 10 273,43 рублей. За ноябрь 2020 года удержано 18 220,19 рублей, распределено 14 938,05 рублей. За февраль 2021 года удержано 18 220,19 рублей, а распределено 15 820 рублей. Полагает, что за период как было создано сводное производство Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области создало агрессивные условия по взиманию с ФИО1 задолженности (арест имущества движимого и недвижимого на сумму в несколько раз превышающую исполнительное производство, блокировку всех банковских счетов как физических, так и юридических лиц, ввело ограничение по совершению сделок на сумму от 100 000 рублей для юридического лица ООО «МТМ» являющегося соответчиком в одном из исполнительных производств, тем самым поставив предприятие на грань банкротства (Дело № № Арбитражный суд Томской области), издание постановления об ограничение правом пользованием автомобильным транспортом управляемый инвалидом и в дальнейшем изъятия транспортного средства, которые внесены в федеральном реестре инвалидов, как транспортное средство управляемые инвалидом) без учета критерия соизмеримости (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст. 55 Конституции РФ, что привело к подавлению экономической самостоятельности инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.ст.34-35, ст.55 Конституции РФ недопустимо. Указывает на полное игнорирование Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области статей 33-35, 40 Семейного Кодекса РФ. Оценочная стоимость движимого имущества экспертами службы судебных приставов занижена в несколько раз относительно их рыночной стоимости, так как при проведении оценки этого имущества эксперты не проводили не визуальный и не инструментальный осмотр в соответствии с методическими рекомендациями и законодательством РФ по экспертной деятельности.

Третье лицо ООО Микрокредитная компания «МК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителей в суд не направило. Представитель ООО Микрокредитная компания «МК» ФИО6 в письменных пояснениях просила в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №, находящееся в залоге у ООО МКК «Прайм деньги», для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №№ отказать. В пояснениях указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм деньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №№ Согласно расходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил из кассы предприятия в долг 500 000 рублей. В соответствии с п.4 договора денежного займа с процентами №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа (500 000,00 рублей) из расчета 84% годовых (0,23% в день). Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору. Договор денежного займа с процентами №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивался договором залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по данному договору является автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, ПТС № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель ООО МКК «Прайм деньги» в установленном порядке зарегистрировало уведомление о возникновении залога за №№. Данная информация является общедоступной, и располагается на сайте Федеральной нотариальной палаты. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в счет погашения процентов и суммы основного займа не вносит, ООО МКК «Прайм деньги» направило в Советский районный суд г. Томска исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Решением единственного учредителя ООО МКК «Прайм деньги» было переименовано в ООО МКК «МК», данные изменения зарегистрированы в ИФНС по месту нахождения Истца. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда г. Томска исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При наличии у должника иного, не залогового имущества, судебный пристав-исполнитель направляет заявление в суд с требованием обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №, в пользу взыскателей по исполнительному производству №№, не являющихся залогодержателями данного предмета залога. 

Третьи лица Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Томской области, ФИО4, ФИО3, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, УФССП России по Томской области, ЦАФАП ГИБДД России по Омской области, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, ИФНС по г. Томску, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, представителей в суд не направили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. Судебные извещения неоднократно направленные по адресу регистрации указанного третьего лица, были возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО7 уклонилось от получения судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, они считаются доставленными. Неполучение судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

На основании ч.ч. 3-4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из п. п. 1, 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Томска, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО8 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого является взыскание задолженности в размере 689 879 рублей 49 копеек в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Томским районным судом Томской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО9 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 104 097 рублей 62 копейки в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Томским районным судом Томской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО10 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№, предметом которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 1 412 519 рублей 25 копеек в пользу ФИО7 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № №, № №, № №, №№ (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МОСП по ВИП УФССП России по Томской области, предмет исполнения: исполнительский сбор) объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №№.

ФИО1 на праве собственности принадлежат автомобили 

<

данные изъяты> года выпуска; государственный номер №; VIN № и 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер №; VIN №, что подтверждается ответом ГИББДД УВД по Томской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ,ответом УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, карточкой учета транспортного средства.

По актам о наложении ареста (описи имущество) на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем с участием понятых, данные транспортные средства подвергнуты описи и аресту.

В материалы дела представлен договор денежного займа с процентами №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм деньги» и ФИО1, по условия которого сумма займа составляет 500 000 рублей, процентная ставка 84 % годовых, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора).

В обеспечение обязательств заемщика по договору денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм деньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №№, в соответствии с которым ФИО1 предоставил в качестве обеспечения в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, ПТС № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Залогодатель в соответствии с п. 1.2 договора залога предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем. В соответствии с договором залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору поручить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Предмет залога обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности: сумму основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Предмет залога находится у залогодателя (п.1.3, 1.5 договора залога). 

Копия паспорта вышеуказанного транспортного средства представлена в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Прайм деньги» в установленном порядке зарегистрировало уведомление о возникновении залога за № №, что подтверждается сведениями из официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку арест на спорный автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в залоге с ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по договору денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм деньги» и ФИО1, залог не прекращен, суд приходит к выводу от отказе в требованиях об обращении взыскания.

При этом договор залога спорного автомобиля никем не оспорен, факт возникновения залогового обязательства ранее наложения ареста в рамках данного исполнительного производства подтвержден материалами дела.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №№ составляет 1 087 168,78 рублей, в том числе исполнительский сбор 56 574,19 рублей. Вместе с тем, в дополнениях к иску остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №№ составляет 443 866,44 рублей, в том числе исполнительский сбор 56 574,19 рублей. Из отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 1 066 666 рублей 66 копеек без учета НДС. Соответственно, стоимость спорного автомобиля превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству №№. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачена задолженность 1 787 525,27 рублей. Данные сведения истцом не опровергнуты.

Никаких иных доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 другого имущества, кроме указанного транспортного средства, на которое можно было бы обратить взыскание, суду не представлено.

Как следует из ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за должником зарегистрированы: помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 66 кв.м; кадастровый номер №; земельный участок по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> общей площадью 2104.00 м, кадастровый номер №. Сведений о невозможности обращения взыскания на имеющееся у ФИО1 имущество не представлено. 

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, представленным в дело на дату судебного заседания. Процессуальная возможность истцу в собирании и предоставлении доказательств судом была гарантирована и обеспечена. Риск неблагоприятных последствий в связи с уклонением от реализации своих процессуальных прав, несут стороны. Обязанность суда собирать доказательства за стороны законом не установлена.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не позволяют с достаточной степенью достоверности установить факт отсутствия у должника иного имущества, кроме спорного транспортного средства, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Приложенный к иску ответ из ГИБДД по Томской области №№ на запрос пристава датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как актуальных сведений на дату рассмотрения настоящего спора (ДД.ММ.ГГГГ) истцом суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал со ссылкой на допустимые и достоверные доказательства факт отсутствия у должника ФИО1 иного имущества, кроме спорного транспортного средства, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что при наличии к тому оснований уполномоченный субъект вправе в установленном законом порядке вновь обратиться с аналогичными требованиями в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество легковой автомобиль

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, VIN №, находящийся в залоге у общества с ограниченной ответственностью МКК "Прайм деньги" для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-803/2021

Судья А.В.Крикунова

Секретарь Т.А.Барышева

УИД 70RS0005-01-2021-000154-30