УИД: 03RS0007-01-2024-002630-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-2495/2024

14 мая 2024 г.

г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф. Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С., 

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Subaru Impreza, государственный регистрационный знак ..., застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис № ....

Согласно административному материалу водитель ФИО3, управляющая автомобилем Тойота, государственный регистрационный номер ... нарушила ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серии ТТТ ....

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 527 439 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >.

На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 127 439 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 748,78 руб.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан суда от 

<

 дата > к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО1

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании оставил вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по адресу: ..., повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 дата > по адресу: ... ..., произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Auris, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, и Subaru Impreza, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № ....

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ТТТ ....

Данное событие признано страховым случаем. АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 527 439 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >.

Принимая во внимание, что в силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику потерпевшего АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 127 493 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 748,78 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 127 439 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 748,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 г.