Дело № 2-241/2025 (2-2190/2024)

28RS0017-01-2024-003498-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арестовой Е.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор --.

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) --, согласно которому право требования по договору -- от 30.10.2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 68165,90 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

На основании судебного решения по делу -- от 13.04.2021 года, вынесенного Свободненским городским судом с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору -- (с учетом ранее произведенных выплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 66113,99 руб.

Судебное решение должником исполнено в полном объеме 30.05.2022 года.

23.10.2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно ООО ПКО «АФК»).

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствие со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 30.05.2022 года в сумме 145187,01 руб.

Также, истец просит суд взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 13.05.2021 года в сумме 21990,53 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2021 года по 30.05.2022 года в сумме 4045,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6137 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 99 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения ответчиком решения по данному делу.

В судебное заседание ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО5, действующей на основании доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в письменном заявлении, полученном судом 07.03.2025 года с заявленными исковыми требованиями был не согласен, указал, что основной долг был им оплачен, а проценты заявлены за пределами срока исковой давности. В связи с этим, ФИО1 просил суд применить срок исковой давности и в заявленных ООО ПКО «АФК» отказать в полном объеме. 

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, а также материалы дела --, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как установлено судом, 30.10.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор об использовании карты --, в рамках которого, ответчику выдана кредитная карта с льготным периодом по тарифу «Cashback 44.9».

Лимит овердрафта по карте установлен в 50000 рублей с возможностью увеличения до 200000 рублей, ставка по кредиту 44,90% годовых на снятие наличных и оплату товаров и услуг, льготный период 51 день.

ФИО1 ознакомлен с условиями договора, тарифами, применяемыми к банковскому продукту Карта «Cashback 44.9», являющимися составной частью договора об использовании карты, условиями его погашения, полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в договоре и тарифах на банковский продукт.

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) --, согласно которому право требования по договору -- от 18.03.2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 75585 рубля 49 копеек, определенной на дату уступки права требования.

Решением Свободненского городского суда от 13.04.2021 года по гражданскому делу -- по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору -- от 30.10.2012 года, определенная на дату заключения договора об уступке права требования, т.е. на 12.05.2015 года в размере 63993,99 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 46805,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 10604,17 рублей, штраф – 8000 рублей, комиссии – 2756,40 рублей, а также судебные расходы в сумме 2120 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что указанное решение суда исполнено ФИО1 30.05.2022 года, что также подтверждается материалами исполнительного производства --

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что условие о размере процентов за пользование кредитом в договоре согласовано сторонами. 

В случае неприемлемости условий кредита, в том числе в части размера процентов, ФИО1 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что он исполнил принятые на себя обязательства, отвергаются судом, а требования истца о взыскании процентов за период с 13.05.2015 года по 30.05.2022 года признаются обоснованными, т.к. они основаны на условиях договора.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов, установленных договором до размера ключевой ставки Банка России. 

Согласно ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения, также обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В то же время, применяя положения о сроке давности в связи с заявленными ответчиком возражениями, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1) Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что ранее истец обращался в суд с иными требованиями к ответчику, а именно, о взыскании задолженности в сумме 63993,99 рублей, сложившейся по состоянию на дату уступки права требования, т.е. на 12.05.2015 года (с учетом оплаты в счет погашения задолженности после переуступки права требования), а с новым иском о взыскании процентов за период с 13.05.2015 года по 30.05.2022 года обратился 24.12.2024 года, датой обращения за защитой нарушенного права следует считать 24.12.2024 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по процентам за период с 24.12.2021 года по 30.05.2022 года.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 24.12.2021 года долг ФИО1 составлял 42576,68 рублей. Период просрочки до 22.04.2022 года составил 119 дней. Таким образом, проценты на эту дату: 42576,68х119х44,9 %:365 составили 6232,64 рубля.

За период с 23.04.2022 по 26.05.2022 года, согласно представленному истцом расчету составляли 275,07 рублей, за период с 27.05.2022 года по 30.05.2022 года – 25,19 рублей, с учетом производимой ответчиком частичной оплаты взысканных денежных средств.

Таким образом, всего проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 24.12.2021 года по 30.05.2022 года составляют 6532,90 рублей.

При этом, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 13.04.2021 года в сумме 21990, 53 рублей, взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2021 года по 30.05.2022 года, подлежат взысканию частично, за период с 24.12.2021 года по 30.05.2022 года.

Поскольку долг ФИО1 по состоянию на 24.12.2021 года составлял 42576,68 рублей, с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов составил 1981,19 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 процентов удовлетворены в сумме 8514,09 рублей, в связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму 4000 рублей. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, которые подтверждены документально, на сумму 99 рублей.

Также в силу положений ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по ключевой ставке Банка России, действующие в соответствующие периоды за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина РФ -- -- выдан -- ОВМ МО МВД России «--» УМВД России по --, зарегистрированного по адресу: --, --, -- пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН --, расположенное по адресу: -- -- -- проценты по кредитному договору -- от 30.10.2012 г. за период с 24.12.2021 по 30.05.2022 в сумме 6532 (шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 30.05.2022 в сумме 1981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 99 (девяносто девять) рублей, всего 12613 (двенадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты по ключевой ставке Банка России, действующие в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Арестова Е.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025 года