Дело №2-51/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Чаплыгин 

Чаплыгинский районный суд Липецкой области, в составе:

председательствующего федерального судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Лучникова В.С. по ордеру №013646 от 23.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности и судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Чаплыгинский районный суд с иском к Минфину РФ в лице УФК по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по делу, указав в обоснование, что 25 сентября 2018 года главой администрации сельского поселения Соловского сельсовета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в отношении ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения по ст.5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. 

В отношении неё составлен и направлен в административную комиссию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. 

Постановлением административной комиссии Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении дело прекращено по ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения. 

Истец полагает, что при составлении протокола была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а также протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона. Вина истца в совершении административного правонарушения не установлена, определена только субъективно главой администрации, при составлении протокола своих объяснений она не давала, процессуальные права и обязанности ей не разъяснялись, протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие. При поступлении в административную комиссию производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием события административного правонарушения. 

Истец указывает, что незаконным привлечением к административной ответственности ей причинен моральный вред в виде сильных душевных переживаний которые она испытывала в связи с незаконным привлечением к административной ответственности испытывала дискомфорт, поскольку осознавала, что являясь добропорядочным гражданином главой администрации была незаконно поставлена в разряд правонарушителей. В связи с ухудшением состояния здоровья была вынуждена принимать лекарственные препараты, резко поднялось артериальное давление, появились головные боли. 

Размер компенсации морального вреда полагает разумным в размере 100000 рублей.

За составление настоящего искового заявления истец понесла расходы в размере 5000 рублей, которые просила взыскать с ответчика.

В последствие в ходе судебного разбирательства 23.01.2019 ода исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличила и просила суд взыскать с Минфина РФ в лице УФК по Липецкой области компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и судебные расходы по делу в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель адвокат Лучников исковые требования поддержали, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. Суду объяснили, что размер компенсации морального вреда соответствует перенесенным нравственным страданиям истца, размер судебных расходов соответствует требованиям разумности и справедливости. Просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя УФК по Липецкой области не явились извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежаще предоставили письменные возражения, согласно которых исковые требования ФИО2 не признают, поскольку ФИО2 привлекалась к административной ответственности по статье 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушений главой администрации сельского поселения Соловского сельсовета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, Управление полагает, что основания для взыскания морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации не имеется. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя. 

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля по инициативе суда глава администрации сельского поселения Соловской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Свидетель №1, которая суда показала, что в сентябре 2018 года объезжая территорию сельского поселения ей было выявлено нахождение на территории общего пользования дороги, проходящей по 

<

адрес> прилегающей к земельному участку ФИО2 складирование и временное хранение отходов спила деревьев, кустарников, листвы и других растительных остатков, что послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Установление нахождения отходов главой администрации определено визуально. Объяснений от ФИО2 она не отбирала, поскольку последняя дома не находилась. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении было заблаговременно направлено ФИО2, которая получив извещение известила, что в день составления протокола об административном правонарушении присутствовать не может по причине отъезда, при этом, никаких ходатайств об отложении составления протокола на иную дату не заявляла, в связи с чем, протокол составлен в её отсутствие. 

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО2 и направлен в административную комиссию для рассмотрения по существу, которой было установлено отсутствие события административного правонарушения, поскольку не было доказано факта нахождения отходов оставленных ФИО2 на территории общего пользования. 

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля по инициативе суда секретарь административной комиссии Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО1, которая суду показала, что в административную комиссию поступил материал в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за складирование на территории общего пользования отходов от спила деревьев. В связи с возникшими сомнениями в отношении места складирования отходов был сделан запрос в администрацию сельского поселения Соловской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области по поводу предоставления письменных доказательств определения места складирования отходов. Поскольку глава администрации не предоставила письменных доказательств нахождения отходов на территории общего пользования, то неустранимое сомнение трактуется в пользу лица привлекаемого к административной ответственности и комиссия пришла к выводу о прекращении дела за отсутствием события правонарушения, поскольку достаточных доказательств вины ФИО2 предоставлено не было.

Выслушав доводы истца и её представителя, огласив возражения ответчика, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела в целом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 и 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069-1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Во всех остальных случаях для применения ответственности по компенсации морального вреда требуется установление вины причинителя вреда.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей28.7 названного Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи28.6 указанного Кодекса (часть 4 статьи28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей28.4, частями 1, 3 и 4 статьи28.6 данного Кодекса.

В соответствии со статьей28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей28.7 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Так, должностным лицом установлено, что 19 сентября 2018 года ФИО2 осуществляла складирование и хранение бытовых отходов (спилы деревьев) за пределами своего земельного участка, напротив хозяйственной постройки находящейся на земельном участке, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес> на территории общего пользования, чем нарушила п.6 Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства сельского поселения что согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, поскольку протокол составлен действующей на основании Устава Главой администрацией сельского поселения Соловской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Свидетель №1, которая в соответствии с распоряжением №4 от 20.07.2017 года уполномочена на составление административных протоколов в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.13.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. 

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом процессуальные права и обязанности лицу привлекаемому к административной ответственности ФИО2 не разъяснены. Место совершения административного правонарушения должностным лицом определено визуально по своему собственному усмотрению, без каких – либо письменных доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, хотя у должностного лица имелись основания для отложения составления протокола об административном правонарушении в указанную дату, а также имелось время для выяснения всех существенных обстоятельств дела, в том числе установление места расположения отходов, при помощи специальных средств. Время совершения определено должностным лицом самостоятельно без выяснения действительного времени появления указанных отходов на земельном участке. 

25.09.2018 года материал об административном правонарушении главой администрации передан в административную комиссию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

Не выяснение должностным лицом значимых обстоятельств привело к тому, что постановлением административной комиссии Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении по ст.5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях прекращено в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения.

В постановлении административной комиссии администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области указано: «Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершение противоправного действия (бездействия). 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 оспаривала виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, отрицая факт расположения спила деревьев за пределами своего земельного участка.

В силу п.1, п.4 ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в его пользу.

При данных обстоятельствах с учетом заявленных ФИО2 доводов невозможно сделать безусловный вывод о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.7 КоАП Липецкой области.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения». 

Постановление вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо глава администрации сельского поселения Соловской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Свидетель №1 незаконно привлекла ФИО2 к административной ответственности и составила в отношении неё протокол по ст.5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушения, в связи с чем, в соответствии с нормами ст.1069 ГК РФ имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая наличие нравственных страданий, которые имели место в период незаконного административного преследования в виде притерпевания бремени наступления административной ответственности, и причинной связи между имевшим место нравственными страданиями и незаконным административным преследованием, то ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда. 

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе характера и объема несостоятельного административного преследования, длительности административного преследования, длительности психотравмирующей ситуации, степени и характера нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, связанных с допущенным должностным лицом главой администрации сельского поселения Соловской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области порядка привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 4000 руб., поскольку указанная сумма отвечает признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные ей страдания.

При разрешении требований стороны истца о возмещении понесённых по гражданскому делу судебных расходов суд исходит из ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела 

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объём и характер оказанной юридической помощи, составление искового заявления, уточнение в порядке ст.39 ГПК РФ, участие представителя в одном судебном заседании, сложность дела которое не относится к категории сложных, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру №70 от 26.11.2018 г. в сумме 5000 рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 05 от 23.01.2019 г. в сумме 10000 рублей частично, в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек.

Взыскать Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 18 февраля 2019 года.