Мировой судья Дело № 12-93/2019 

судебного участка (№5-389/2019)

№ 3 по Лениногорскому 

судебному району РТ

А.Р. Вильданова

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2019 года г. Лениногорск РТ 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В. Иваничева, 

при секретаре В.Е. Манеровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой указав, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным. Состояние опьянения было установлено сотрудниками ГИБДД лишь по внешним признакам. В акте освидетельствования не указаны какие именно признаки опьянения имеются у него. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ. 

ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяц, производство по административному делу, прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния 

- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД возле 

<

адрес> г.ФИО1 

<

адрес>. ФИО2 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>”, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проведено при помощи алкотектора №, результат: 1,254 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением Правительства Российской Федерации, от 26 июня 2008 г. N 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Освидетельствование ФИО2 проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, свидетельство о проверке которого представлено в материалы дела. ФИО2 с результатом Алкотектор согласился, о чем свидетельствует его запись в протоколе. 

Также суд принимает во внимание, что при проведении освидетельствования ФИО2 также был составлен протокол №, от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, с указанием о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управлет транспорнтынм средством находится в состоянии апьянения. Отстранение от управления транспортным средством произведено в присутствии двух понятых. При этом данный протокол не содержит указания ФИО2 о несогласии с протоколом.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами опровергают доводы ФИО2, указанные в его жалобе, поскольку получены с соблюдением норм КоАП РФ, и отвечают признакам относимости и допустимости в рамках рассматриваемого дела. Каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о наличии у инспекторов ДПС, проводивших освидетельствование, оснований для оговора заявителя, их личной либо служебной заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено и к жалобе таковых не представлено. 

Со всеми вышеуказанными протоколами, составленными сотрудниками ДПС ФИО2 был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, кроме того, указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений реально произошедшим событиям. 

Вина ФИО2 подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем технического средства измерения «Юпитер» №. 

Данные доказательства мировым судьей исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в качестве недопустимых они не признавались. Правильность и обоснованность произведенной оценки сомнений не вызывает. 

Не согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оснований не имеется. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают. 

Обстоятельств, которые в силу п. 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=83FC73988190BC9445991D08D64C2B1CD15A8746D910383725F3722A5377791A74D7E8950AD181B8QFvFM" ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта и прекращение производства по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев 

Копия верна: судья