ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 26 июня 2018 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

при секретаре Захарчук Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя Зиянгирова И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мубаракшина И.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мечетлинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мечетлинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении (наказания приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мечетлинского районного суда) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мечетлинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мечетлинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении (наказание приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мечетлинского районного суда) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около частного дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения материальных ценностей путем незаконного проникновения в её жилище. С целью реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут в состоянии алкогольного опьянения, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, регламентированное ст.25 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, пройдя через входную калитку с улицы, проник на территорию двора Потерпевший №1, после чего открыв руками незапертую на замок входную дверь веранды, незаконно проник в веранду дома Потерпевший №1, а далее через входную дверь из веранды в жилую часть ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в доме Потерпевший №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО1 из тумбочки, расположенной в спальной комнате дома тайно похитил шуруповерт марки «Диолд ДЭА-12Т» стоимостью 380 рублей, из шкафа, расположенного в зальной комнате дома тайно похитил мебельный степлер марки «Ермак» стоимостью 70 рублей и шуруповерт марки «Интерскол ДА-12/ЭР-01» стоимостью 2041 рубля, а далее из кладовой, расположенной в веранде дома тайно похитил бензопилу марки «Stihl MS-180» стоимостью 5770 рублей и спортивную сумку «SPORTS» стоимостью 750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9011 рублей являющийся для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Суд, выслушав защитника Мубаракшина И.Г., государственного обвинителя Зиянгирова И.И., потерпевшую Потерпевший №1 согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

Хищение совершено тайно, кража совершена с незаконным проникновением в жилище, в результате кражи потерпевшей причинен значительный ущерб. 

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены. 

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствованию розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно дал объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствуя розыску похищенного, добровольно указал местонахождение похищенного имущества, лиц которым сбыл похищенное. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

В действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив. 

Руководствуясь ч. 1.1. ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного основании для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не находит.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется. 

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлении, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что основании для применения при назначении наказания положении ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается с учетом требовании ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1 характеризующегося отрицательно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа. Учитывая изложенное, суд считает, что основании для применения при назначении наказания положении 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу сроком до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 26 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, что один день лишения свободы равняется одному дню содержания под стражей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: 

судья Нажипов А.Л.