Дело № 2а-762/2024 

УИД12RS0008-01-2024-001000-92 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Медведево 21 мая 2024 года

ФИО3 районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Медведевского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторскаяорганизация Юнона» (далее – ООО «ПКО Юнона») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Медведевского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - УФССПРоссии по Республике Марий Эл), в котором просит признать незаконным бездействие допущенное начальником отдела – старшим судебным приставом Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу 2-1000/2023 от 21 марта 2023 года; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований указано, что судебный участок № 12 Йошкар-Олинского судебного района вынес судебный приказ № 2-1000/2023 от 21 марта 2023 года. По данному судебному приказу должником является ФИО4, 6 августа 19990 года рождения, с которой в пользу ООО «ПКО Юнона» взыскано 7497 руб. 49 коп.Взыскателем 21 августа 2023 года в адрес Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены 29 августа 2023 года. 12 апреля 2024 года административному истцу стало известно, что исполнительное производство не возбуждено, постановление о рассмотрении заявления взыскателем не получено. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2

В судебное заседание представители административного истца ООО«ПКО Юнона» не явились, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство № 121294/23/12027-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17). 

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный документ, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 года Медведевским РОСП УФССП России по Республике Марий Эл получено заявление ООО «Юнона» о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом № 2-1000/2023, выданным мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 марта 2023 года о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в размере 7497 руб. 49 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 

В тот же день, 28 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 121294/23/12027-ИП в отношении должника ФИО4 на основании указанных документов.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «Юнона» посредством автоматизированной информационной системы ФССП России (далее - АИС ФССП России) 28 августа 2023 года (статус «Доставлено»).

С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл допущено бездействие, поскольку исполнительное производство судебным приставом возбуждено в срок, установленный Федеральным законом 229-ФЗ.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальникаМедведевского РОСП УФССП России по Республике Марий ФИО1 в части ненадлежащего контроля за процедурой возбуждения исполнительного производства также подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл не установлено, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны начальникаМедведевского РОСП УФССП России по Республике МарийЭл ФИО1

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления усматривается, что 12 апреля 2024 года административному истцу стало известно об отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 Административное исковое заявление подано в суд 15 апреля 2024 года

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано ООО «ПКО Юнона» в срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Медведевского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производстваоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через ФИО3 районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина 

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года