Дело №2-6801/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 декабря 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

при секретаре Подоляк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «ГидроМостСтрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ООО «ГидроМостСтрой» и его поручителям ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ГидроМостСтрой», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575066руб. 06коп., в т.ч.: 540005руб. 26коп. – просроченный основной долг, 34486руб. 30коп. – начисленные проценты, 540руб. 01коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 34руб. 49коп. – неустойка по просроченным процентам, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8951руб., указывая на уклонение ответчиков от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГидроМостСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 131), направленная в его адрес судебная повестка представителем ответчика получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения, и, на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать представителя ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 128, 130), в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 137-140), в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (до реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») (л.д. 67-96) (кредитор) и ответчиком ООО «ГидроМостСтрой» (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 13-24), по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000руб. для целей пополнения оборотного капитала на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, и ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д. 22), погашать задолженность в размере 83333руб. 33коп.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита по день фактического возврата кредита (л.д. 14).

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и/или комиссии, банк вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии, по день фактической уплаты (л.д. 14).

В силу п.1.8 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается поручительством, путем заключения соответствующего договора поручительства между банком и ФИО2, ФИО1 на условиях, согласованных с банком, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № (л.д. 26-31), по условиям которого, поручитель обязался нести солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ГидроМостСтрой» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.11 договора поручительства, договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения действия кредитного договора (л.д. 29).

В соответствии с п.1.2 договора поручительства, изменения обязательств по кредитному договору, в т.ч. изменение процентной ставки за пользование кредитом и/или продление срока пользования кредитом, которые могут возникнуть в будущем и повлечь увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, считаются заранее принятыми поручителем, обеспечиваются им по договору в полном объеме и не влекут прекращения поручительства (л.д. 27).

Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №-№ (л.д. 33-38), по условиям которого, поручитель обязался нести солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ГидроМостСтрой» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.11 договора поручительства, договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения действия кредитного договора (л.д. 36).

В соответствии с п.1.2 договора поручительства, изменения обязательств по кредитному договору, в т.ч. изменение процентной ставки за пользование кредитом и/или продление срока пользования кредитом, которые могут возникнуть в будущем и повлечь увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, считаются заранее принятыми поручителем, обеспечиваются им по договору в полном объеме и не влекут прекращения поручительства (л.д. 34).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ООО «ГидроМостСтрой» денежные средства в размере 1000000руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ответчика ООО «ГидроМостСтрой» (л.д. 42-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком ООО «ГидроМостСтрой» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны пришли к соглашению, что с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору составляет 19,00% годовых (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны пришли к соглашению, что с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору составляет 19,00% годовых (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны пришли к соглашению, что с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору составляет 19,00% годовых (л.д. 39).

Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиками в установленном законом порядке, ответчиком ООО «ГидроМостСтрой» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 53-59), которое ответчиками, в добровольном порядке, удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В силу п.2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчиках, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиками, суду не представлены.

Проверив расчеты истца (л.д. 41), не оспоренные ответчиками в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 575066руб. 06коп., в т.ч.: 540005руб. 26коп. – просроченный основной долг, 34486руб. 30коп. – начисленные проценты, 540руб. 01коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 34руб. 49коп. – неустойка по просроченным процентам, что подтверждается выпиской по счету ответчика ООО «ГидроМостСтрой» (л.д. 42-52).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что ответчиками, в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, равно как не оспорены расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользованием займом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст.811 ч.2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ч.1 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В отсутствии заявления ответчиков, а также принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчиков, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая заявленный истцом размер неустойки соразмерным нарушенному ответчиками обязательству.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8951руб. (л.д. 120), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «ГидроМостСтрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГидроМостСтрой», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575066руб. 06коп., в т.ч.: 540005руб. 26коп. – просроченный основной долг, 34486руб. 30коп. – начисленные проценты, 540руб. 01коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 34руб. 49коп. – неустойка по просроченным процентам, и расходы по оплате госпошлины в размере 8951руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ